Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2011 г. N Ф05-6971/11 по делу N А41-29282/2010

город Москва

30 июня 2011 г.

N А41-29282/10

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа

Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы и ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Герма" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование

на постановление от 22 апреля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по иску индивидуального предпринимателя Кравцовой Галины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Герма" с участием в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Афанасьева Владимира Николаевича, Куценко Алексея Николаевича о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Московского округа 23 июня 2011 года поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Герма" на постановление от 22 апреля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-29282/10.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления.

Срок на подачу кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 года истёк 23 мая 2011 года, однако, кассационная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Московской области согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе 27 мая 2011 года.

При этом в тексте кассационной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что копия обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.04.2011 была получена заявителем 04.05.2011.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку указанная в ходатайстве причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной в связи со следующим.

Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, копия постановления получена заявителем 04.05.2011 и на момент получения, срок обжалования в кассационном порядке принятого постановления не истек, и у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах установленного законом срока.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что срок для кассационного обжалования у заявителя был существенно сокращен, даже учитывая то, что срок доставки почтой судебных актов не исключается из срока на их обжалование.

Арбитражный суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании суда апелляционной 21.04.2011 и знал о результате рассмотрения вышеназванного иска.

Кроме того, с полным текстом обжалуемого постановления заявитель мог ознакомиться уже 27.04.2011 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru, о чем свидетельствует распечатка страницы сайта, из которой следует, что обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 было опубликовано в информационной системе БРАС на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.04.2011.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, указанную в ходатайстве причину пропуска срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции признает неуважительной.

В связи с этим, отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование вышеназванного судебного акта, а упомянутая кассационная жалоба на основании пункта 2, части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117,184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Герма" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Герма" (вместе с приложенными документами) - возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., по платежному поручению N 1731 от 17.05.2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 14 л.;

2. копия страницы официального сайта http://kad.arbitr.ru на 1л.

3. справка на возврат госпошлины на 1 л.

Судья

В.В.Кобылянский