Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2010 г. N Ф05-7798/10 по делу N А40-168750/2009

г. Москва

12 августа 2010 г.

Дело N А40-168750/09-143-788

Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - извещен, не явился;

от ответчика - Кауль Ю.М., дов. б/н от 01.01.2010,

рассмотрев "05" августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "Мосэнергосбыт"

на постановление от 27 апреля 2010 года N 09АП-7301/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании 2 937 798 руб.

к ООО "Нефтемашсервис-С"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт" или истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" (далее - ООО "Нефтемашсервис-С" или ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 875 542 руб. за потребленную по договору от 01.01.2009 N 99852764 электрическую энергию за период с 07.08.2009 по 30.09.2009 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 256 руб. 96 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309-310, 314, 395, 424, 539-547 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик должен произвести расчет за поставленную электроэнергию по тарифу "прочие потребители".

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать 1 911 097 руб. 40 коп. задолженности по договору энергоснабжения и 96 862 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.02.2010 Арбитражного суда г.Москвы иск удовлетворен в полном объеме. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сделал вывод о правомерности применения при расчетах с ответчиком тарифа "прочие потребители".

Постановлением от 27.04.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принят частичный отказ истца от исковых требований в размере 981 770 руб. 50 коп. основного долга и 29 072 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение от 16.02.2010 Арбитражного суда г.Москвы отменено.

Производство по делу в части взыскания 1 010 842 руб. 79 коп. прекращено.

С "Нефтемашсервис-С" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 684 575 руб. 46 коп.долго и 67 790 руб.32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказано.

Выводы апелляционного суда мотивированы тем, что в спорных правоотношениях подлежит применению тариф, установленный для группы "прочие потребители - бюджетные потребители", в соответствии с п.п. 29, 29.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2.

На принятое постановление ОАО "Мосэнергосбыт" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта о взыскании с ответчика долга в сумме 958 399 руб. 19 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 790 руб. 32 коп.

Доводы заявителя мотивированы неправильным применением апелляционным судом норм материального права, что, по мнению заявителя, привело к принятию неправильного судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя не явился. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом.

В силу ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание лица,подавшего кассационную жалобу, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.01.2009 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 99821981, предметом которого является продажа (поставка) истцом и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Адреса поставки электроэнергии указаны в приложении N 10 к договору, а фактическими получателями электроэнергии являются ГУ 5-я комендатура эксплуатационная КЭУ города Москвы, ГУ 2-я комендатура эксплуатационная КЭУ города Москвы, ГУ 3-я комендатура эксплуатационная КЭУ города Москвы, ГУ Хользуновская КЭЧ района КЭУ города Москвы, ГУ Архангельская КЭЧ района КЭУ города Москвы, являющиеся бюджетными организациями Министерства обороны Российской Федерации и финансирующиеся за счет бюджетных средств, с которыми ответчиком заключены государственные контракты на поставку электрической энергии.

Установленные обстоятельства послужили основанием для правильного вывода апелляционного суда о том, что ответчик является энергосбытовой организацией, снабжающей электрической энергией (мощностью) бюджетные организации.

Спор между сторонами возник по применению тарифа при осуществлении расчетов по договору энергоснабжения N 99821981 от 01.01.2009.

Истец, предъявляя иск, считает, что ответчик относится к тарифной группе "прочие потребители", установленной п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Спор по объему поставленной электроэнергии между сторонами отсутствует.

Согласно п. 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статей 2, 3 и 5 Закона о государственном регулировании тарифов тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования). Пунктом 59 этого акта предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию по группам потребителей (покупателей). Согласно пункту 60 Основ ценообразования на розничном рынке для целей определения регулируемых тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность), отпускаемую энергоснабжающими (энергосбытовыми) организациями другим организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей, в отношении которых действуют положения пункта 59.

В соответствии с п. 59 названных Основ Федеральная службы по тарифам утверждает Методические указания по формированию групп (категорий) потребителей электрической и тепловой энергии и применению указанных критериев.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Пунктом 27 Методических указаний установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности):

1 группа - базовые потребители;

2 группа - население;

3 группа - прочие потребители.

В целях формирования бюджетной политики в группе "прочие потребители" потребители, финансируемые за счет средств бюджетов соответствующих уровней, указываются отдельной строкой - бюджетные потребители.

Согласно п. 27 Методических указаний, аналогично 2 группе "население" производится расчет тарифов для энергосбытовых, энергоснабжающих организаций, приобретающих электроэнергию в целях дальнейшей продажи потребителям - гражданам и (или) исполнителям коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 29, 29.3 Методических указаний при расчетах тарифов на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями другим энергоснабжающим, энергосбытовым организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей с учетом наличия в их составе всех групп потребителей.

С учетом установленного и в соответствии с названными нормативными правовыми актами апелляционный суд сделал правильный вывод о необходимости применения в расчетах за спорный период тарифа, установленного для группы "прочие потребители" - бюджетные потребители и правомерно удовлетворил иск частично.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд правильно удовлетворил также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права суд кассационной инстанции находит необоснованным.

Постановление апелляционного суда принято в соответствии со ст. ст. 424, 544 ГК РФ, ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию". Выводы суда о применении при расчетах тарифа "бюджетные потребители" сделаны на основании Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) элегию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2.

При изложенном, суд кассационной инстанции находит принятый судебный акт законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 27 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-168750/09-143-788 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева