Москва |
|
3 октября 2014 г. |
Дело N А41-54088/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей: А.А. Малюшина, Е.Ю. Ворониной
при участии в заседании:
от истца - Савельева ТМ, дов. от 28.02.2014, Носова ЕН, дов. от 09.12.2013,
от ответчика - Василенко ТМ, дов. от 27.12.2013,
от третьего лица -
рассмотрев 01 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Оборонэнергосбыт"
на решение от 18 февраля 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Муриной В.А.,
на постановление от 16 июня 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт",
при участии в качестве третьего лица Министерства обороны Российской Федерации,
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию за август 2013 года в размере 1 493 924,79 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в назначенное судом время.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Выслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор от 10.11.2010 N 40801612.
По условиям договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке абоненту электрической энергии на условиях (в размере и по тарифам), определенных договором, а абонент принял на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии.
Согласно приложению N 5 к договору оплата поставляемой (продаваемой) абоненту электрической энергии (мощности) производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией счетов на оплату в следующие сроки: до 1 числа расчетного месяца - 50%, до 18 числа месяца, следующего за расчетным оплачивается разница между стоимостью фактического объема энергии и ранее совершенным платежом (50%) за тот же месяц.
При этом энергоснабжающая организация не позднее, чем за 5 рабочих дней до наступления указанных сроков, выставляет абоненту соответствующие документы (счет на предоплату и счет-фактуру).
Во исполнение договора за период август 2013 года энергоснабжающей организацией осуществлялась подача электрической энергии, что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности).
Однако абонент отпущенную ему электроэнергию на сумму 1 493 924,79 руб. за указанный период не оплатил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Удовлетворяя заявленный иск, суды исходили из доказанности фактов поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объема и стоимости, и неоплаты ответчиком поставленной ему энергии на сумму 1 493 924,79 руб.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик, не оспаривая факт поставки и количество потребленной в спорный период электроэнергии, заявил свои возражения относительно применения истцом без его согласия в расчетах третьей ценовой категории.
Учитывая доказанность фактов поставки энергоресурсов истцом, их объема и стоимости, принимая во внимание факт частичной оплаты ответчиком, суды обоснованно посчитали, что требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в размере 1 493 924,79 руб. подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводом судов о наличии оснований для удовлетворения иска.
Так, с 01.07.2013 стоимость электроэнергии определяется с учетом пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
В спорном периоде расчет стоимости потребленной электроэнергии (мощности) произведен истцом в соответствии с приложением N 4 к договору "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)", а также с учетом пункта 97 Основных положений, согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.
Согласно требованиям пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик (в настоящем деле - истец) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.
В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.
Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ценовую категорию.
Третью ценовую категорию потребители могут выбрать в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).
Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.
Учитывая, что ответчиком в адрес истца не направлялось уведомление о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, истец правомерно применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию, учитывая показания мощности энергопринимающих устройств ответчика.
Доводы жалобы ответчика со ссылкой на акты разграничения балансовой принадлежности, оформленные между сетевой организацией ОАО "Оборонэнерго" и потребителем ФГКУ "ЦТУИО МО РФ", в интересах которого ответчиком заключен договор с истцом, о том, что у него изменилась граница балансовой принадлежности потребителей, в интересах которых им заключен договор энергоснабжения, отклоняются как противоречащие Основным положениям N 442, а также положениям договора энергоснабжения от 10.11.2010 N 40802012.
В договор между сторонами в установленном порядке изменения не вносились, иных новых точек поставки договором энергоснабжения не предусмотрено и сторонами не согласовано, данные акты разграничения балансовой принадлежности не являются приложением к договору между сторонами, а регулируют отношения ответчика со своим потребителем.
Согласно понятиям, применяемым Основными положениями N 442, "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.
В данном случае, суды пришли к правильному выводу, что потребителем (покупателем в отношении потребителей) в правоотношениях сторон спора является ответчик, а не его потребитель ФГКУ "ЦТУИО МО РФ". Истец является энергоснабжающей организацией для ответчика, а не для его потребителя. Сетевой организацией, передающей энергию ответчику является Открытое акционерное общество "МОЭСК", а сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии от ответчика к его потребителю ФГКУ "ЦТУИО МО РФ", является Открытое акционерное общество "Оборонэнерго".
Поэтому представленные ответчиком акты разграничения балансовой принадлежности ответчика и потребителя ФГКУ "ЦТУИО МО РФ" не относятся к регулированию спорного вопроса сторон по настоящему делу.
При этом на показания мощности в акте разграничения балансовой принадлежности между ответчиком и его сетевой организацией (Открытое акционерное общество "МОЭСК" ответчик не ссылается.
Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, понятие "максимальная мощность" означает наибольшую величину мощности, определенную к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленную составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемую в мегаваттах.
Поэтому для определения третьей ценовой категории при расчетах с ответчиком за потребленную электроэнергию в спорный период истцом обоснованно применена мощность, указанная в Реестрах источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности, являющихся приложением N 2 к договору энергоснабжения.
Вывод судов о том, что максимальная мощность потребителя по договору энергоснабжения ОАО "Оборонэнергосбыт" в целях расчета стоимости потребленной электроэнергии в августе 2013 года составляет более 670 кВт, что является основанием для расчета стоимости электроэнергии по третьей ценовой категории согласно пункту 97 Основных положений N 442, является правомерным и обоснованным. При этом судом правомерно учтено то обстоятельство, что документов, подтверждающих иную величину максимальной мощности в адрес истца от ответчика не поступало.
Довод ответчика о невозможности проведения расчета по совокупности энергопринимающих устройств потребителя ФГКУ "ЦТУИО МО РФ", не имеющих между собой электрических связей через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, правильно отклонен апелляционным судом. Точки поставки и граница балансовой принадлежности по договору ответчика с истцом энергоснабжения не изменились. Для разрешения спорного вопроса принимаются во внимание, как указано выше, точки поставки и граница балансовой принадлежности ответчика с сетевой организацией, которая поставляет ему электроэнергию от истца, а не точки поставки им электроэнергии его потребителю ФГКУ "ЦТУИО МО РФ". Договор энергоснабжения между сторонами заключен в отношении совокупности точек поставки, а не в отношении отдельных энергопринимающих устройств ФГКУ "ЦТУИО МО РФ".
Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют закону.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года по делу N А41-54088/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Л.А. Тутубалина |
Судьи |
А.А. Малюшин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.