Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2012 г. N Ф05-1174/11 по делу N А41-21184/2008

г. Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А41-21184/08

Судья Туболец И.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

Прокуратуры Московской области

на постановление от 22.12.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кручининой Н.А., Александровым Д.Д., Виткаловой Е.Н.,

по делу N А41-21184/08

по заявлению Заместителя прокурора Московской области к Администрации муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области", обществу с ограниченной ответственностью "Латруаль",

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение "4 ГНИИ Минобороны РФ", Администрация муниципального образования "городское поселение Люберцы", Управление Роснедвижимости по Московской области, Территориальное управление Росимущества в Московской области, ЛОО "Наш городок", Генеральная прокуратура Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Московской области (далее - прокуратура) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011, принятое по делу Арбитражного суда Московской области N А41-21184/08.

Указанное судебное постановление принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Латруаль" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2011 об отказе в удовлетворении заявления общества о взыскании с Прокуратуры Московской области судебных расходов по делу.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, установленный законом срок для подачи кассационной жалобы на принятое по настоящему делу постановление суда апелляционной инстанции истекал 23.01.2012 (с учетом выходного дня 22.01.2012).

Между тем, кассационная жалоба, датированная 08.02.2011, направлена прокуратурой в адрес Арбитражного суда Московской области не ранее 09.02.2011, о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи на приложенном к кассационной жалобе реестре отправки заказной корреспонденции, а также приложенная копия почтовой квитанции от 09.02.2012.

Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы по настоящему делу установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ срок для ее подачи истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Прокуратуре Московской области кассационную жалобу на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011, принятое по делу N А41-21184/08, и прилагаемые к ней документы.

2. Направить Прокуратуре Московской области определение вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы - итого на 17 листах.

Судья

И.В. Туболец