Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2013 г. N Ф05-4155/13 по делу N А40-99937/2012

г. Москва

27 мая 2013 г.

N А40-99937/12-77-1001

Судья Тихонова В. К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "МЭЛЗ ЭКО стекло"

на решение от 28 ноября 2012 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление от 11 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Красновой С.В., Савенковым О.В.,

по иску ООО "БИЗНЕС ПРОЕКТ" (ОГРН 1037722060386)

к ООО "МЭЛЗ ЭКО стекло" (ОГРН 1037739379336)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 кассационная жалоба ООО "МЭЛЗ ЭКО стекло" на обжалуемые по делу судебные акты была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предлагалось в срок до 13.05.2013 устранить допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения и представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату заявителем государственной пошлины в установленном порядке и размере за подачу кассационной жалобы.

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 было направлено судом кассационной инстанции по адресу, ука-занному в кассационной жалобе самим заявителем, а именно: 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 21.

Согласно информации, имеющейся на сайте Почты России, указанное почтовое отправление 07.05.2013 было вручено заявителю.

Кроме того, информация и электронный вид определения об оставлении кассационной жалобы без движения была размещена 12.04.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в открытом доступе

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации кассационная жалоба возвращается, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жа-лобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что ООО "МЭЛЗ ЭКО стекло" в установленный срок не представило в суд кассационной инстанции документы, свидетельствующие об исполнении определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 об оставлении жалобы без движения и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю согласно ч. 5 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. ч. 5 ст. 280, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "МЭЛЗ ЭКО стекло" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л

.

Судья

В.К. Тихонова