Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2014 г. N Ф05-10888/14 по делу N А40-127826/2013

город Москва

03 октября 2014 г.

Дело N А40-127826/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Саковский В.В., ген. директор

от ответчиков:

Правительства Москвы - Шестерикова А.В., дов. от 02.06.2014 г. N 4-47-509/4

ЗАО "МФС-6" - Остроушко Н.А., дов. от 29.09.2014 г. б/н

от других ответчиков - не явились, уведомлены

рассмотрев 29 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Москвы (ответчика)

на решение от 20 марта 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

и постановление от 17 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Титовой И.А., Гармаевым Б.П., Чепик О.Б.

по иску ООО "СИНЕКС"

к Правительству Москвы, ЗАО "Концерн Росагростройинвес", ЗАО "Мосфундаментстрой-6"

об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СИНЕКС" (далее - ООО "СИНЕКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, закрытому акционерному обществу "Концерн Росагростройинвес" (далее - ЗАО "Концерн Росагростройинвес") и закрытому акционерному обществу "Мосфундаментстрой-6" (далее - ЗАО "Мосфундаментстрой-6") об обязании ответчиков подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 28.07.2003 г. N ДЖП.03.САО.00475 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.08.2005 г. в части исполнения обязательств сторон по нежилой части жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, 5-й Войковский проезд, д. 16, корп. 2 (строительный адрес: г. Москва, 5-й Войковский проезд, вл. 16А), на предложенных истцом условиях, ссылаясь в обоснование своих требований на принятие в эксплуатацию созданного по результатам реализации инвестиционного проекта жилого дома с нежилым первым этажом по адресу: г. Москва, 5-й Войковский проезд, вл. 16А актом приемочной комиссии от 30.06.2006 г., утвержденным распоряжением префекта САО г. Москвы от 30.06.2006 г. N 4720, установление вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2010 г. по делу N А40-96045/09-155-679 размера причитающейся ООО "СИНЕКС" доли нежилых помещений в размере 96,62 кв. м, установление вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2013 г. по делу N А40-144101/12; А40-170515/12 обстоятельств того, что между сторонами контракта подлежат разделу нежилые помещения на первом этаже площадью 748,4 кв. м, на признание вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2010 г. по делу N А40-8177/08-59-56 права собственности на 408,6 кв. м (помещение V) и на долю в размере 71,4 кв. м (помещение III) из состава этих помещений за ООО "Беном-Инвест", в связи с чем нераспределенными между участниками контракта остаются только 268,4 кв. м нежилых помещений на первом этаже, а также на необоснованное уклонение ответчиков от подписания направленного им письмом от 16.02.2012 г. исх.N 2/7 проекта акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 г., требования удовлетворены и на Правительство Москвы, ЗАО "Концерн Росагростройинвес" и ЗАО "Мосфундаментстрой-6" возложена обязанность подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 28.07.2003 г. N ДЖП.03.САО.00475 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.08.2005 г. в части исполнения обязательств сторон по нежилой части жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, 5-й Войковский проезд, д. 16, корп. 2 (строительный адрес: г. Москва, 5-й Войковский проезд, вл. 16А), согласно которому из оставшихся нераспределенными нежилых помещений к доле города Москвы отнесены помещения площадью 107,36 кв. м (доля в размере 49/50 в помещении II), к доле ЗАО "Мосфундаментстрой-6" - площадью 64,42 кв. м (комнаты 1 - 4 в помещении I, доля в размере 4/25 в помещении VII, доля в размере 3/100 в помещении III и доля в размере 1/50 в помещении II), а к доле ООО "СИНЕКС" - 96,62 кв. м (доля в размере 21/25 в помещении VII).

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон инвестиционного контракта, неисполнение которой влечет невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект, в связи с чем уклонение ответчиков от подписания акта о реализации инвестиционного проекта является неисполнением договорного обязательства и нарушает права истца.

Суды отклонили доводы Правительства Москвы об уменьшении размера долей инвесторов на основании пункта 9.4 инвестиционного контракта от 28.07.2003 г. N ДЖП.03.САО.00475 с учетом результатов рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-140345/12-76-1264; об отсутствии в акте реализации сведений о разделе жилых помещений, поскольку они уже переданы физическим лицам, за которыми решениями Головинского районного суда города Москвы в 2007 - 2008 г.г. были признаны права собственности на причитающиеся им квартиры, а также о предъявлении ООО "СИНЕКС" требований с пропуском срока исковой давности, поскольку пришли к выводу о том, что срок исполнения обязательства, о принудительном исполнении которого истцом предъявлено требование, должен исчисляться в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что ООО "СИНЕКС" предъявило требования в арбитражный суд через семь месяцев после направления 16.02.2013 г. ответчикам своего проекта акта реализации инвестиционного проекта.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты Правительство Москвы настаивает на своих доводах о необходимости включения в акт реализации инвестиционного проекта условий о разделе всех помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, 5-й Войковский проезд, д. 16, корп. 2 (строительный адрес: г. Москва, 5-й Войковский проезд, вл. 16А), в том числе и квартир, и о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с даты приемки 30.06.2006 г. инвестиционного объекта в эксплуатацию, а также ссылается на несоответствие утвержденных судами условий раздела нежилых помещений положениям пункта 5.2.18 инвестиционного контракта от 28.07.2003 г. N ДЖП.03.САО.00475, согласно которому причитающаяся городу Москве доля в нежилых помещениях должна быть предоставлена отдельным функциональным блоком (блоками) с изолированным входом (входами), в связи с чем просит решение от 20 марта 2014 г. и постановление от 17 июня 2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

ООО "СИНЕКС" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что за прошедшие с момента приемки 30.06.2006 г. в эксплуатацию законченного строительством жилого дома с нежилым первым этажом по адресу: г. Москва, 5-й Войковский проезд, д. 16, корп. 2 восемь лет, в течение которых стороны спора не могут договориться о разделе нежилых помещений, все квартиры в этом доме оформлены в собственность граждан на основании решений Головинского районного суда города Москвы, что в ходе рассмотрения дела факт передачи гражданам как покупателям 180-ти квартир в этом доме, признания за ними в судебном порядке права собственности на полученные квартиры и последующей государственной регистрации прав не оспаривался и признавался сторонами спора, поэтому этот факт в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не должен был доказываться истцом, что нежилое помещения II общей площадью 109,9 кв. м, в котором согласно утвержденному судами акту реализации инвестиционного проекта доля города Москвы составляет 49/50, является полностью изолированным и имеет отдельный вход, при том что какие-либо свои предложения по поводу раздела нежилых помещений Правительство Москвы в ходе рассмотрения спора не предлагало, и что иск предъявлен с целью получения документа, без которого не может быть осуществлена государственная регистрация прав на причитающиеся участникам инвестиционного проекта доли в нежилых помещениях, просит судебные акты оставить без изменения.

ЗАО "Мосфундаментстрой-6" поддерживает доводы ООО "СИНЕКС", просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Правительства Москвы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ЗАО "Концерн Росагростройинвест" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые Правительством Москвы судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предметом заключенного между Правительством Москвы, ЗАО "Концерн Росагростройинвес" и ЗАО "Мосфундаментстрой-6" инвестиционного контракта от 28.07.2003 г. N ДЖП.03.САО.00475 являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, 5-й Войковский проезд, вл. 16А, жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой на месте подлежащего сносу административного здания, принадлежащего на праве собственностью ЗАО "Концерн Росагростройинвест", с ориентировочным объемом инвестиций 7.000.000 долларов США, в рамках реализации которого инвесторы обязались за счет собственных и привлеченных средств произвести проектирование и строительство инвестиционного объекта общей ориентировочной площадью 16.000 кв. м с вводом его в эксплуатацию не позднее IV квартала 2005 г., в том числе:

- ориентировочной жилой площадью 11.000 кв. м,

- ориентировочной нежилой площадью 1.900 кв. м,

- гаража-стоянки на 34 м/места.

Дополнительным соглашением от 29.08.2005 г. N 1 к участию в реализации инвестиционного проекта привлечено ООО "СИНЕКС".

Соотношение раздела между сторонами (до привлечения ООО "СИНЕКС") общей нежилой площади, за исключением помещений площадью 480 кв. м, передаваемых в собственность ЗАО "Концерн Росагростройинвест" в качестве компенсации за изымаемое имущество, по итогам реализации контракта установлено в следующей пропорции:

- в собственность города Москвы - 40%,

- в собственность ЗАО "Концерн Росагростройинвест" - 30%, в том числе для расчетов с привлеченными соинвесторами,

- в собственность ЗАО "Мосфундаментстрой-6" - 30%, в том числе для расчетов с привлеченными соинвесторами.

Законченный строительством инвестиционный объект - жилой дом с нежилым первым этажом по адресу: г. Москва, 5-ый Войковский проезд, владение 16А принят в эксплуатацию актом приемочной комиссии от 30.06.2006 г., утвержденным распоряжением префекта САО г. Москвы от 30.06.2006 г. N 4720 "Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома с первым нежилым этажом по адресу: 5-й Войковский проезд, вл.16А (5-й Войковский проезд, д.16, корп. 2)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2010 г. по делу N А40-8177/08-59-56, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2010 г., право собственности на нежилое помещение V общей площадью 408,6 кв. м и на долю в размере 71,4 кв. м в праве общей собственности в нежилом помещении III (всего 480 кв. м) признано за ООО "Беном-Инвест", которое приобрело права на эту часть нежилых помещений в результате их уступки со стороны ЗАО "Концерн Росагростройинвес".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2010 г. по делу N А40-96045/09-155-679, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 декабря 2010 г., отказано в удовлетворении иска Правительства Москвы к ЗАО "Концерн Росагростройинвес", ЗАО "Мосфундаментстрой-6" и ООО "СИНЕКС" об обязании ответчиков подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 28.07.2003 г. N ДЖП.03.САО.00475 в предложенной истцом редакции из-за его несоответствия условиям инвестиционного контракта, при этом судами было установлено, что размер причитающейся ООО "СИНЕКС" доли в нежилых помещениях составляет 96,62 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2013 г. по делу N А40-144101/12 / А40-170515/12(127-1577, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2013 г., отказано в удовлетворении как иска Правительства Москвы к ЗАО "Концерн Росагростройинвес", ЗАО "Мосфундаментстрой-6" и ООО "СИНЕКС" о выделении в натуре доли города Москвы в нежилых помещениях в жилом доме с нежилым первым этажом по адресу: г. Москва, 5-ый Войковский проезд, д. 16, корп. 2 в виде помещения II (комнаты 1 - 6) общей площадью 109,9 кв. м на первом этаже и признании за городом Москвой права собственности на это помещение, так и иска ООО "СИНЕКС" к Правительству Москвы, ЗАО "Концерн Росагростройинвес" и ЗАО "Мосфундаментстрой-6" о выделении в натуре доли ООО "СИНЕКС" в нежилых помещениях в этом же доме в виде помещения VII общей площадью 96,6 кв. м на первом этаже и признании за ООО "СИНЕКС" права собственности на это помещение, в том числе и в связи с отсутствием подписанного между участниками инвестиционного проекта акта его реализации.

При рассмотрении этого дела судами было установлено, что разделу между сторонами контракта подлежат нежилые помещения на первом этаже общей площадью 748,4 кв. м: помещение I - площадью 41,0 кв. м, помещение II - площадью 109,9 кв. м, помещение III - площадью 73,8 кв. м, помещение V - площадью 408,6 кв. м и помещение VII - площадью 115,1 кв. м.

Следовательно, с учетом результатов рассмотрения дела N А40-8177/08-59-56, нераспределенными между участниками контракта являются нежилые помещения общей площадью 268,4 кв. м: помещение I - площадью 41,0 кв. м, помещение II - площадью 109,9 кв. м, помещение VII - площадью 115,1 кв. м и доля в размере 2,4 кв. м в помещении III.

С учетом имевшего места перераспределения долей между инвесторами при привлечении к участию в инвестиционном контракте ООО "СИНЕКС" истцу причитается 96,62 кв. м (36%), как это и было определено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-96045/09-155-679, городу Москве - 107,36 кв. м (40%) и ЗАО "Мосфундаментстрой-6" - 64,42 кв. м (24%).

Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 04 июня 2013 г. N 18185/12, в силу специфики регулирования инвестиционно-строительных отношений, в которых участвует публично-правовое образование, неподписание любой из сторон инвестиционного контракта акта о реализации инвестиционного проекта не позволяет никому из участников этих отношений в установленном порядке обратиться за регистрацией своего права. При этом спор, связанный с уклонением кого-либо из участников от подписания соответствующего акта, представляет собой спор об исполнении условий самого инвестиционного контракта.

Суд, если придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования, руководствуясь нормами закона, применимыми к отношениям сторон, и исходя из условий заключенного ими договора, должен в резолютивной части судебного акта указать, каким образом распределяются между сторонами созданные объекты (помещения в созданном объекте или доли в праве собственности на созданный объект). Такой судебный акт, вступивший в законную силу, представляется в регистрирующий орган вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности соответствующих лиц на указанные в нем объекты в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным отношениям редакции) по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Проект акта реализации, подготовленный с учетом имевших место между сторонами судебных споров, был направлен истцом ответчикам 16.02.2013 г., при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций факт передачи гражданам как покупателям всех 180-ти квартир в построенном на основании инвестиционного контракта от 28.07.2003 г. N ДЖП.03.САО.00475 многоквартирном доме с нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, 5-й Войковский проезд, д. 16, корп. 2, признания за ними в судебном порядке права собственности на полученные квартиры и последующей государственной регистрации прав не оспаривался и признавался сторонами и сведения о передаче гражданам квартир отражены в утвержденном судом первой инстанции акте реализации инвестиционного проекта, какие-либо иные варианты раздела оставшихся нераспределенными между сторонами нежилых помещений Правительство Москвы не представляло, в том числе не предлагало денежную компенсацию за причитающуюся ЗАО "Мосфундаментстрой-6" долю в размере 1/50 в помещении II, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о предъявлении истцом требований в пределах срока исковой давности и о том, что в утвержденной редакции акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 28.07.2003 г. N ДЖП.03.САО.00475 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.08.2005 г. фактически является итоговым актом раздела площадей в инвестиционном объекте, а занятая Правительством Москвы позиция по спору направлена на сохранение неопределенности в отношениях сторон и через восемь лет после введения инвестиционного объекта в эксплуатацию, в силу чего такое поведение этого лица как равноправного участника гражданского оборота не может рассматриваться как добросовестное.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 года по делу N А40-127826/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Кобылянский