Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2014 г. N Ф05-10856/14 по делу N А40-180455/2013

г. Москва

06 октября 2014 г.

Дело N А40-180455/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились

от ответчика: не явились

от третьего лица: ЗАО "Дорожный консультант" - Сиражетдинова О.А. по дов. N 06 от 27.01.2014

рассмотрев 30 сентября 2014 в судебном заседании кассационную жалобу

ФКУ ДСД "Дальний Восток"

на решение от 19.03.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Корогодовым И.В.,

на постановление от 30.06.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.,

по делу N А40-180455/13 по заявлению

ФКУ ДСД "Дальний Восток" (ОГРН 1022701130418)

к старшему судебному приставу-исполнителю Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Скяеву С.А.

о признании незаконным постановления

при участии третьих лиц: Федерального дорожного агентства, ООО "МЦ Автобан-Бау ГмбХ", ЗАО "Дорожный консультант", Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве

УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства "Дальний Восток" (далее - ФКУ ДСД "Дальний восток", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве Скяева С.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 15.11.2013 N 4213/10/29/77.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2014 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2014 оставлено без изменения.

ФКУ ДСД "Дальний восток", не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления; указанное постановление нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель ЗАО "Дорожный консультант" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 05.04.2005, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-14185/2004-35, возбуждено исполнительное производство от 08.02.2010 N 4213/10/29/77 о взыскании с ООО "МЦ Автобан-Бау ГмбХ" в пользу ЗАО "Дорожный консультант" денежных средств в сумме 22 065 649 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2008 с ФКУ ДСД "Дальний Восток", а при недостаточности его денежных средств, субсидиарно с Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства в пользу МЦ "Автобан-Бау ГмбХ" взыскано 7 291 892,77 долларов США.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2009 решение изменено - МЦ "Автобан-Бау ГмбХ" отказано в части взыскания 48 247,23 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исполнительный лист на взыскание в пользу МЦ "Автобан-Бау ГмбХ" с ФКУ ДСД "Дальний Восток" и субсидиарно с Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства 7 243 645,54 долларов США выдан 24.04.2009.

Судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП по Москве Борисовым П.В. 28.02.2011 составлен акт описи/ареста/изъятия имущества и вынесено постановление о наложении ареста на имущественное право.

В постановлении указано: "у должника обнаружено имущественное право (право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором) (далее - имущественное право), которое подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2008 дело N А40-28523\08-37-246, на основании которого 23.12.2008 выдан исполнительный лист, предметом исполнения которого является: взыскать с Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России", адрес: 680000, Россия, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 96А, а при недостаточности его денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации, адрес: 129085, Россия, Москва, ул. Бочкова, д. 4 в сумме 7 291 892.77 долларов США".

В адрес ФКУ ДСД "Дальний Восток" 09.12.2013 поступило постановление от 15.11.2013 N 4213/10/29/77 старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Скяева С.А. о внесении изменений в процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем.

Указанным постановлением внесены изменения в описательную часть постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, а также в акт описи и ареста права требования ООО "МЦ Автобан-Бау Гмбх" к ФКУ ДСД "Дальний Восток" и субсидиарно Федеральному дорожному агентству "Росавтодор" на сумму 807 043,866 долларов США, на момент вынесения по курсу ЦБ РФ (в рублях -23 630 244 руб. 40 коп.) от 28.02.2011, в части размера задолженности по делу N А40-3523/08-37-246 вместо 7 291 892,77 - читать 7 243 645,54 долларов США".

Посчитав данное постановление незаконным, ФКУ ДСД "Дальний Восток" обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО "Дорожный консультант", проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

С учетом изложенного, судами правомерно указано, что действующее законодательство об исполнительном производстве позволяет судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об изменении ранее принятого постановления в случае допущения описки или явной арифметической ошибки.

Судами установлено, что постановление, вынесенное 15.11.2013 судебным приставом-исполнителем, касается суммы исполнения.

В соответствии с внесенными изменениями, предметом исполнения по исполнительному производству N 4213/10/29/77 является задолженность в размере 7 243 645,54 долларов США, то есть с учетом фактического исполнения.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления, и, что оно нарушает права и законные интересы заявителя, правомерно отклонены судами.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, каким образом оспариваемым постановлением нарушаются его права с учетом внесенных в него изменений судебным приставом-исполнителем.

Довод жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем внесены изменения в резолютивную часть решения суда от 26.09.2008, рассматривался судами и правомерно отклонен как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного, судами сделан правильный вывод, что постановление от 15.11.2013 принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций. Совокупность материалов и обстоятельств дела, а также доводы лиц, участвующих в деле, оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А40-180455/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.В.Буянова О.А.Шишова