Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2014 г. N Ф05-10159/14 по делу N А40-82623/2013

г. Москва

06 октября 2014 г.

Дело N А40-82623/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителей: Полуяхтов И.А. - по доверенностям от 03.12.2013, 22.11.2013, 22.11.2013, 22.11.2013, 18.11.2013;

от инспекции: Мызенкова Д.А.- доверенность N 04-17/01438@ от 03.02.2014; Галинская О.А. - доверенность N 04-17/12457 от 29.07.2014; Камалов С.А. - доверенность N 04-17/13054@ от 07.08.2014; Сероус Н.Н. - доверенность N 04-17/19427@ от 30.12.2013,

рассмотрев 29 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Морган Стэнли Банк, Н.А.; Морган Стэнли Синьэр Фандинг Инк.; Эсэншн Лоан Вихикал ЛЛС; Морган Стэнли Синьэр Фандинг (Кэпитал) Инк.; Морган Стэнли Банк Интернэшнл Лимитед

на решение от 27.03.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Шевелёвой Л.А.,

на постановление от 23.06.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по делу N А40-82623/2013 по заявлению

Морган Стэнли Банк, Н.А. (201 South Main Street, 5 Floor, Salt Lake City, UT 84111, United States of America); Морган Стэнли Синьэр Фандинг Инк. (1585 Broadway, New York, NY 10036, United States of America); Эсэншн Лоан Вихикал ЛЛС (1585 Broadway, New York, NY 10036, United States of America); Морган Стэнли Синьэр Фандинг (Кэпитал) Инк (1585 Broadway, New York, NY 10036, United States of America); Морган Стэнли Банк Интернэшнл Лимитед (25 Cabot Square, Canary Wharf, London E14 4 QA England)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (ОГРН: 1047702056160; ИНН: 7702327955)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Morgan Stanley Bank N.A., Morgan Stanley Senior Funding, Inc, Ascension Loan Vehicle LLC, Morgan Stanley Senior Funding (Capital) Inc, Morgan Stanley Bank International Limited (далее - заявители, общества, налогоплательщики) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 13-10/15518 от 14.12.2012 с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 по делу N А40-82623/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Morgan Stanley Bank N.A., Morgan Stanley Senior Funding, Inc, Ascension Loan Vehicle LLC, Morgan Stanley Senior Funding (Capital) Inc, Morgan Stanley Bank International Limited обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Налоговая инспекция представила в суд кассационной инстанции отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель Morgan Stanley Bank N.A., Morgan Stanley Senior Funding, Inc, Ascension Loan Vehicle LLC, Morgan Stanley Senior Funding (Capital) Inc, Morgan Stanley Bank International Limited в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, между ОАО "Газпром" и синдикатом банков, включая Morgan Stanley Bank N.A. и Morgan Stanley Bank Senior Funding, 10.10.2005 и 27.03.2007 заключены кредитные соглашения.

Часть обязательств по данным кредитным соглашениям были переданы Morgan Stanley Bank N.A. и Morgan Stanley Bank Senior Funding в пользу Ascension Loan Vehicle LLC, Morgan Stanley Senior Funding (Capital) Inc. и Morgan Stanley Bank International Limited.

Согласно договорам, заявители получили в 2008 и в 2009 годах проценты по кредитам, выданным ОАО "Газпром", а именно: Morgan Stanley Senior Funding - 12 679 902,02 руб., Morgan Stanley Bank International Limited - 159 242,00 руб.,. Ascension Loan Vehicle LLC - 5 278 587,00 руб., Morgan Stanley Senior Funding (Capital) - 5 360 948,92 руб., Morgan Stanley Bank - 7 667 341,00 руб.

Налог удержан налоговым агентом ОАО "Газпром" по ставке в 20 %, в то время как в соответствии с Конвенцией от 15.02.1994 между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, а так же Договором от 17.06.1992 между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки об избежании двойного налогообложения проценты, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые лицу с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогами только в этом другом Государстве, если такое лицо фактически имеет право на проценты.

07.04.2011 заявители обратились в налоговый орган с заявлением о возврате ранее удержанного налога на доходы иностранных лиц, полученных в рамках договоров с ОАО "Газпром" в 2008-2009 года в размере 31 146 019,60 руб., их которых за 2008 год - 18 939 284,36 руб., за 2009 год - 12 206 735,23 руб.

К письму были приложены следующие документы: заявления от Морган Стэнли Банк, Морган Стэнли Синьэр Фандинг Инк, Эсэшн Лоан Вихикл ЛЛС, Морган Стэнли Синьэр Фандинг (Кэпитал) Инк., Морган Стэнли Банк Интернэшнл Лимитед на возврат налога по форме 1012DT; доверенности на представительство каждого заявителя; сертификаты, удостоверяющие статус налогового резидента для каждого заявителя; договоры кредита на основании которых осуществлялась выплата ОАО "Газпром" в пользу заявителей в виде процентов по кредитам; копии раздела 1 налоговых расчетов; платежные поручения.

Инспекция письмом N 12-08/008111 от 14.07.2011 уведомила заявителей о необходимости представления оформленных надлежащим образом документов на русском языке, а так же о необходимости соблюдения установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка возврата ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам.

Письмом от 22.09.2011 заявителями представлены: заявления на возврат налога по форме N 1012DL (2002) без печати; сертификаты налогового резидентства в Великобритании и США за 2008 и 2009 годы; платежные поручения, агентские договоры на перечисление удержанного налога на рублевые счета Заявителей, открытые в ЗАО КБ "Ситибанк"; кредитные соглашения на английском языке и их переводы на русский язык.

Инспекция письмом от 14.10.2011 N 13-08/013180 сообщила Заявителям, что оставляет без исполнения заявления иностранных компаний на возврат сумм налогов, удержанных с процентов от источников в Российской Федерации до представления дополнительных документов и устранения выявленных несоответствий, а именно необходимо представить заверенные надлежащим образом кредитные договоры (от 10.10.2005 и от 27.03.2007) и кредитные соглашения к ним о переходе обязательств к новым организациям-кредиторам, с переводом их на русский язык, а также письменные пояснения по вопросу перехода права требования процентов по кредиту ОАО "Газпром". Кроме того, соглашение к кредитному договору от 10.10.2005, на основании которого компания Morgan Stanley Bank Senior Funding, Inc стала кредитором представлено на английском языке и датировано 26.05.2009, то есть на момент выплат процентов (2008 года и январь 2009 года) данное соглашение не действовало.

В дальнейшем, письмами от 01.06.2012, от 05.09.2012 и от 02.11.2012 представители заявителей направляли пакет недостающих документов, а также сообщали, что не могут заверить заявления и документы печатью, так как печати не являются обязательным атрибутом ежедневного документооборота в соответствии с законодательством США и Великобритании.

Инспекция письмами N 13-08/09260 от 25.07.2012 и N 13-08/12274 от 05.10.2012 сообщала об оставлении заявлений без исполнения до устранения выявленных недостатков и оформление надлежащим образом документов, подтверждающих право на возврат. Также в письмах Межрегиональная инспекция указывала на отсутствие в разделе 4 заявлений печати иностранной организации.

Инспекция решением N 13-10/15518 от 14.12.2012 отказала заявителям в возврате ранее удержанного налога в отношении доходов, полученных заявителями в 2008-2009 годах.

Заявителям было отказано в возврате налога в отношении дохода, полученного в 2008 году, в связи с несоблюдением налогоплательщиками порядка и срока (до 31.12.2011) представления документов, предусмотренного пунктом 2 статьи 312 НК РФ на сумму 18 939 284,36 руб.

В отношении налогов с дохода, полученного заявителями в 2009 году, инспекция указала в письме, что возврат сумм налогов не может быть произведен до представления заявлений, оформленных в соответствии с частью 2 статьи 312 НК РФ, частью 2 статьи 93 НК РФ, Приказа МНС России N БГ-3-23/259 от 20.05.2002 "Об утверждении форм Заявлений иностранной организации на возврат сумм налогов, удержанных у источника выплаты в Российской Федерации" на сумму в 12 206 735,23 руб.

Не согласившись с принятым решением инспекции, заявители обратились с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением ФНС России N СА-4-9/5287@ от 27.03.2013 решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налоговой инспекции является незаконным, налогоплательщики обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая налогоплательщикам в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что инспекция правомерно отказала в возврате ранее удержанного налога на доходы иностранных лиц, в связи с несоблюдением налогоплательщиками порядка представления документов, а также срока представления документов, предусмотренных частью 2 статьи 312 НК РФ по суммам дохода, полученного в 2008 году.

Суд кассационной инстанции полагает, выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют установленным обстоятельства по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 312 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2013), возврат ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам, в отношении которых международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы налогообложения, предусмотрен особый режим налогообложения, осуществляется при условии предоставления заявления на возврат удержанного налога по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Заявления иностранной организации на возврат сумм налогов, удержанных с дивидендов и процентов от источников в Российской Федерации (форма N 1012DT (2002), утверждена приказом МНС России N БГ-3-23/13 от 15.01.2002 "Об утверждении форм заявлений иностранной организации на возврат сумм налогов, удержанных у источника выплаты в Российской Федерации".

Разделом 4 формы заявления N 1012DT (2002), а также инструкцией по заполнению форм заявлений иностранной организации на возврат сумм налогов от источников в Российской Федерации, утвержденной Приказом МНС России от 20.05.2002 N БГ-3-23/259, предусмотрено, что заявление заверяется печатью и подписью должностного лица иностранной организации.

Таким образом, налоговый орган по месту постановки на учет налогового агента, удержавшего налог с доходов иностранной организации, вправе рассмотреть вопрос о возврате указанного налога только после представления иностранной организацией всех документов, предусмотренных частью 2 статьи 312 НК РФ и оформленных в установленном законодательством порядке.

Согласно части 2 статьи 312 НК РФ заявление о возврате сумм ранее удержанных в Российской Федерации налогов, а также иные перечисленные в настоящем пункте документы представляются иностранным получателем дохода в налоговый орган по месту постановки на учет налогового агента в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором был выплачен доход.

Судами обеих инстанций правомерно установлено, что заявителями не соблюден порядок представления заявления и документов, установленный пунктом 2 статьи 312 НК РФ, приказом МНС России N БГ-3-23/13 от 15.01.2002 "Об утверждении форм Заявлений иностранной организации на возврат сумм налогов, удержанных у источника выплаты в Российской Федерации", а именно: представленные заявления на возврат сумм налогов, удержанных у источника выплаты в Российской Федерации по форме 1012DT (2002) не заверены печатью иностранной организации.

Ссылка жалобы на то, что нарушение, послужившее основанием для отказа в возмещении излишне уплаченного налога, имеет формальный характер, судом не принимается, поскольку, заявители, обращаясь в территориальный орган ФНС России с заявлением, предусмотренным статьей 312 НК РФ, обязаны соблюдать требования российского законодательства, которое закрепляет за ними обязанность проставления печати организации на заявлениях для возврата сумм налогов и предоставляет иностранным организациям свободу выбора относительно содержания и формы оттиска печати.

Ссылка заявителей в кассационной жалобе на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А40-115261/13 не может быть принята судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов по настоящему делу, так как в судебном акте установлено отсутствие у иностранной организации какой-либо печати, тогда как в спорной ситуации факт наличия печати у Заявителей подтвержден материалами дела.

Довод заявителей о немотивированном заключении суда апелляционной инстанции о том, что оттиски печатей являются клише печати иностранной организации, судом не принимается.

Представленные инспекцией на обозрение суда первой и апелляционной инстанций доверенности на представление интересов, переведенные и заверенные нотариусом, представленных заявителями вместе с документами в инспекцию, содержали оттиски с наименованием заявителей, которые в силу законодательства Российской Федерации являются клише печати иностранных организаций.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ понятия и термины гражданского законодательства, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если НК РФ не предусматривает иное.

С учетом этого положения в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться ГОСТ Р 51511-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования", утвержденные Постановлением Госстандарта России от 25.12.2001 N 573-ст, который определяет понятие оттиска как изображения клише печати на бумаге и понятие печати как устройства, содержащее клише печати, для нанесения оттисков на бумагу.

Таким образом, оттиски с наименованиями заявителей, проставленных на доверенностях о представлении интересов, переведенных и заверенных нотариусом, представленных вместе с документами в Инспекцию - это клише печати иностранных организаций в силу законодательства Российской Федерации, что подтверждает наличие у заявителей печати и возможности её проставления на заявлениях о возврате сумм налогов, удержанных с процентов от источников в Российской Федерации.

Ссылка жалобы о том, что впервые требование о печати было заявлено только в письме налогового органа от 25.07.2012 судом отклоняется, поскольку она опровергается материалами дела, о чем свидетельствует письмо налоговой инспекции от 14.10.2011 N 13-08/013180 (том 6 л.д. 108-111), в котором указывалось, что кредитные договоры оформлены ненадлежащим образом (не прошиты, не пронумерованы, не скреплены печатью организации).

На основании изложенного, довод заявителей относительно недоказанности налоговым органом наличия печатей у заявителей является несостоятельным.

Поскольку налогоплательщиками не доказана обоснованность получения ранее удержанного налога, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, о несоблюдении налогоплательщиками порядка представления документов, предусмотренного п. 2 ст. 312 НК РФ, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А40-82623/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.В. Буянова Т.А. Егорова