Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2013 г. N Ф05-4433/13 по делу N А40-85870/2012

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-85870/12-41-810

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.,

судей Дербенева А.А., Дунаевой Н.Ю.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Морозова Ю.Г.

при участии в заседании:

от истца - Крылова Д.В. по доверенности от 01.01.2013 N 14,

от ответчика - Бикановой Я.Н. по доверенности от 22.08.2011 N 14,

рассмотрев 20 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента лесного комплекса Вологодской области

на постановление от 14 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Красновой С.В.,

по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1027700070518)

к Открытому акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518)

о взыскании 215 344 рублей 82 коп.

В судебном заседании используется система видеоконференц - связи посредством Арбитражного суда Вологодской области в целях участия заявителя кассационной жалобы Департамента лесного комплекса Вологодской области в судебном заседании.

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Газпром" (далее ОАО "Газпром", ответчик) о взыскании 215 344 руб. 82 коп., составляющих: 186 647 руб. 72 коп. - задолженность по уплате арендной платы в соответствии с договором N 13/35 от 02.02.2009 за период 3, 4 кварталы 2011 года, в том числе 93 323 руб. 86 коп. в виде платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы, 93 323 руб. 86 коп. в виде платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы; 19 831 руб. 32 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы в период с 11.10.2010 по 09.06.2012, 8 865 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за тот же период.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года иск признан подлежащим частичному удовлетворению.

С ОАО "Газпром" в пользу Департамента взысканы 938 руб. 21 коп. пени; в остальной части в иске отказано.

Дополнительным решением от 25 декабря 2012 года суд взыскал с ОАО "Газпром" в пользу Департамента 26 619 руб. 78 коп. арендной платы.

Суд установил, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате арендных платежей, просрочка уплаты платежей имеется.

При определении суммы задолженности суд исходил из того, что арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации.

Размер арендной платы за спорный период определен с учетом коэффициента в размере 0, 1, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109), поскольку на спорном лесном участке располагаются линейные объекты ответчика.

По расчету ответчика, проверенному судом, размер арендной платы за 2011 год составляет 17 746 руб. 52 коп., за 3-й и 4-й кварталы - 8 873 руб. 26 коп., размер пени, начисленной за просрочку в ее уплате, - 938 руб. 35 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года оставлено без изменения; дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2012 года отменено в части взыскания с ОАО "Газпром" суммы 17 746 руб. 52 коп. В части взыскания с ОАО "Газпром" в пользу Департамента арендной платы в сумме 8 873 руб. 26 коп. дополнительное решение оставлено без изменения.

При этом апелляционный суд исходил из того, что по настоящему делу истцом заявлена ко взысканию задолженность по арендной плате за 3-й и 4-й кварталы 2011 года.

Дополнительным решением суд ошибочно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 26 619 руб. 78 коп., из них за 2011 год - 17 746 руб. 52 коп. и за 3-й и 4-й кварталы 2011 года - 8 873 рубля 26 коп., в связи с чем указанный судебный акт отменен в части взыскания с ОАО "Газпром" задолженности в сумме 17 746 руб. 52 коп.

Департаментом подана кассационная жалоба на вышеназванное постановление, согласно которой заявитель просит данный судебный акт отменить в части взыскания с Департамента в пользу ОАО "Газпром" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 2 000 руб.

Департамент считает, что Арбитражный суд города Москвы допустил арифметическую ошибку в резолютивной части дополнительного решения от 25 декабря 2012 года, которая должна быть исправлена в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

ОАО "Газпром" обязано было обратиться с заявлением об исправлении арифметической ошибки непосредственно в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесных участков от 02.02.2009 N 13/35 для строительства объекта: ""Участок км 0-124, входящий в стройку Северо-Европейский газопровод участок Грязовец- Выборг".

Истцом в настоящем иске предъявлена ко взысканию задолженность по уплате арендной платы по названному договору за период 3, 4 кварталы 2011 года в сумме 186 647 руб. 72 коп., в том числе 93 323 руб. 86 коп. в виде платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы, 93 323 руб. 86 коп. в виде платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы; 19 831 руб. 32 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы в период с 11.10.2010 по 09.06.2012, 8 865 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за тот же период.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109) исходя из расчета ответчика. Суд установил, что размер арендной платы за 2011 год составляет 17 746 руб. 52 коп., за 3-й и 4-й кварталы - 8 873 руб. 26 коп., размер пени, начисленной за просрочку в ее уплате, - 938 руб. 35 коп.

Решением от 08 ноября 2012 года суд взыскал с ответчика в пользу истца 938 руб. 35 коп. пени.

Дополнительным решением от 25 декабря 2012 года суд взыскал с ОАО "Газпром" в пользу Департамента 26 619 руб. 78 коп. арендной платы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривая дело, установил, по настоящему делу истцом заявлена ко взысканию задолженность по арендной плате за 3-й и 4-й кварталы 2011 года, а дополнительным решением суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 26 619 руб. 78 коп., в том числе за 2011 год - 17 746 руб. 52 коп., за 3-й и 4-й кварталы 2011 года - 8 873 руб. 26 коп.

Установив указанное обстоятельство, апелляционный суд правомерно отменил дополнительное решение в части взыскания 17 746 руб. 52 коп. задолженности за 2011 год.

Департамент полагает, что, отменяя указанный судебный акт, Девятый арбитражный апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, имеет место арифметическая ошибка в резолютивной части дополнительного решения, которая должна быть исправлена в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОАО "Газпром" обязано было обратиться с заявлением об исправлении арифметической ошибки непосредственно в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судебная коллегия считает, что в данном случае апелляционным судом нормы процессуального права не нарушены, взыскание Арбитражным судом города Москвы задолженности за 2011 год не является арифметической ошибкой.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-85870/12-41-810 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Комарова

Судьи

А.А. Дербенев Н.Ю. Дунаева