Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2013 г. N Ф05-4328/13 по делу N А40-115053/2012

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-115053/12-154-1081

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "Оркла Брендс Россия" - Гурченко Е.В. - дов. от 27.11.2012 г., Садовский П.В. - дов. от 27.11.2012 г., Смирнов И.А. - дов. от 27.11.2012 г. N 2/137

от ответчика ФАС России - Склярова Я.В. - дов. от 07.02.2013 г. N ИА/3881/13

от третьего лица ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" - Бостан О.Н. - дов. от 29.08.2012 г., Шайхутдинова П.А. - дов. от 29.08.2012 г.от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 21 мая 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Оркла Брендс Россия"

на решение от 14 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 04 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.

по заявлению ОАО "Оркла Брендс Россия" (ОГРН: 1027809173446)

к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России)

о признании незаконным решения и предписания от 06.07.2012 г.

третьи лица: ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь"; Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оркла Брэндс Россия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 06.07.2012 г. по делу N 1 14/44-12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы поданной кассационной жалобы. Полагают вынесенные судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Представители антимонопольного органа и третьего лица, участвующего в деле - ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" против доводов жалобы возражали, указав на законность обжалуемых по делу решения и постановления. Просят оставить вынесенные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" представила в материалы дела отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие с позицией подателя жалобы.

Представитель третьего лица, участвующего в деле - Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в антимонопольный орган поступило заявление ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" о привлечении общества к ответственности за недобросовестную конкуренцию и выдаче предписания о прекращении недобросовестной конкуренции, выразившейся в незаконном использовании товарного знака "Аленка" по свидетельству N 184515.

Рассмотрев поступившее заявление, ФАС России 06.07.2012 г. приняла решение по делу N 1 14/44-12, в соответствии с которым действия общества, связанные с использованием комбинированного обозначения (этикет шоколада "Крупская Алёнка" в дизайне 2009 года), сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 184515 и N 80, нарушают требования пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании вынесенного решения обществу также было выдано предписание, которым предписано в срок до 31.08.2012 г. прекратить нарушение действующего законодательства, а именно, незаконно использовать обозначение (этикет шоколада "Крупская Алёнка" в дизайне 2009 года), сходного до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на имя третьего лица.

Посчитав вынесенное решение и выданное предписание незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Судами установлено, что третьим лицом с августа 1965 г. разработана рецептуру и осуществляется производство шоколада "Аленка".

Этикетка данной продукции представляет собой комбинированное обозначение. В верхней части обозначения по центральной оси расположено изображение лица девочки в головном платке, из-под которого выглядывает челка. Изображение лица девочки отличается большими глазами, пухлыми губами и щечками, оно стилизовано, но близко к натуралистическому. Под изображением лица девочки расположен словесный элемент "Алёнка", выполненный оригинальным шрифтом, имитирующим написание "от руки" в кириллице с заглавной буквы.

Указанное обозначение было зарегистрировано в качестве комбинированного товарного знака по свидетельству N 184515 с датой приоритета 21.09.1999 г., а с 2009 г. оно приобрело статус общеизвестного товарного знака по свидетельству N 80.

Ленинградской кондитерской фабрикой имени Н.К.Крупской как правопредшественника общества с октября 1965 г. также разработана рецептура шоколада, который стал выпускаться под наименованием "Аленка", а с 2009 г. - "Крупская Алёнка".

Дизайн этикетки шоколада "Крупская Алёнка" представляет собой комбинированным обозначение, состоящее из изобразительных и словесных элементов. Изобразительные элементы представлены частичным изображением девочки, на голове которой повязан платок, из-под платка выбиваются хвостики и челка. Изображение лица девочки отличается пухлыми, румяными щеками, пухлыми губами, большими глазами, размещено на белом фоне. Справа от головы девочки расположено стилизованное изображение стрекозы, в правой нижней части изображение букета цветов. Словесные элементы "Крупская Алёнка" расположены под изображением девочки и слева от него. Слова "Крупская" и "Алёнка" выполнены разным как по стилю, так и по размеру шрифтом с акцентом на слово "Алёнка".

Роспатент в письме от 10.05.2011 г. N 08/17-3342/41 указывает, что комбинированное обозначение этикетки шоколада "Крупская Алёнка" в дизайне 2009 г. может быть признана сходным до степени смешения с комбинированными товарными знаками, зарегистрированными на имя третьего лица.

Роспатент также сообщил, что по заявке N 2009734203, воспроизводящей этикет шоколада "Крупская Алёнка", вынесено уведомление об отказе в регистрации данного обозначения в качестве товарного знака.

Судами при рассмотрении спора и ФАС России при проведении проверки приняты во внимание результаты социологического опроса, проведенного ОАО "ВЦИОМ" "Изучение мнения целевой группы о сходстве/различии в оформлении упаковок шоколада "Алёнка" и "Крупская Алёнка".

По результатам исследования сделаны следующие выводы: у большинства респондентов (74,5%) слово "Алёнка" ассоциируется именно с шоколадом "Алёнка". Шоколад "Алёнка" знают 93,2% потребителей от общего числа опрошенных, шоколад "Крупская Алёнка" знают 14,6% потребителей; 51,7% участников опроса назвали производителем шоколада "Алёнка" ОАО "Красный Октябрь"; 23,5% участников опроса в целом считают, что шоколад "Крупская Алёнка" имеет отношение к ОАО "Красный Октябрь", при этом 35,0% из них предполагают, что шоколад "Крупская Алёнка" это новый продукт ОАО "Красный Октябрь"; 55,2% потребителей отметили фонетическое сходство названий шоколада "Алёнка" и "Крупская Алёнка"; 59,8% потребителей отметили, что названия шоколада "Алёнка" и "Крупская Алёнка" близки по смыслу; 27,4% потребителей отметили наличие визуального сходства в этикете шоколада "Алёнка" и "Крупская Алёнка"; 59,9% потребителей считают, что дизайн упаковки шоколада "Крупская Алёнка" разрабатывался с учетом дизайна упаковки "Алёнка"; 43,1% потребителей считают упаковки шоколада "Алёнка" и "Крупская Алёнка" в целом схожими; 35,5% потребителей, желая приобрести шоколад "Алёнка", могли бы, при его отсутствии, приобрести шоколад "Крупская Алёнка"; 23,2% респондентов полагают, что вероятность перепутать шоколад "Алёнка" с шоколадом "Крупская "Алёнка" в той или иной степени существует.

В ходе опроса респондентам также были заданы вопросы: "Какие из элементов упаковки шоколада "Алёнка" являются доминирующими?" а также о том, какие доминирующие элементы у упаковки шоколада "Крупская Алёнка".

40,7% и 43,7 % участников опроса, соответственно, назвали доминирующими элементами упаковки шоколада "Алёнка" "Образ девочки, ребенок".

При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что этикетка шоколада "Крупская Алёнка" сходна с этикетками по товарным знакам по свидетельствам N 184515 и N 80.

Судами также приняты во внимание затраты третьего лица на продвижение на товарном рынке продукции (шоколада) под названием "Аленка", которые в период с января 2006 г. по август 2011 г. составили 999 498 283 руб.

Частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Факт нарушения обществом требований действующего законодательства установлен судами и подтвержден материалами дела.

Как верно указали суды, использование обществом этикетки шоколада "Крупская Аленка" может негативно отразиться на финансово-хозяйственной деятельности третьего лица в связи с изменением отношения потребителя к продукции последнего.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2013 года по делу N А40-115053/12-154-1081 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Оркла Брендс Россия" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова