Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2013 г. N Ф05-6528/13 по делу N А40-65742/2012

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-65742/12-45-429

Судья Чучунова Н.С.

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Страховая группа МСК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года

принятое судьей Лопуховой М.А.

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.

по иску ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК"

к ОАО "СГ "МСК"

о взыскании 140 983 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возмещении судебных издержек в порядке ст. 106 АПК РФ, связанных с оплатой расходов истцу за юридические услуги и представительство интересов истца в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40-65742/12-45-429.

Истец представил заявление об уточнении требований, в соответствии с которым просил взыскать 42 800 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года требования заявителя удовлетворены в размере 15 000 руб.

ОАО "Страховая группа МСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по делу N А40-65742/12-45-429.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "Страховая группа МСК", суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующему основанию.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции вынесено 14 марта 2013 года и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении месяца со дня вынесения.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке определения суда первой инстанции от 11 декабря 2012 года и постановления суда апелляционной инстанции от 14 марта 2013 года по делу N А40-65742/12-45-429 истёк 14 апреля 2013 года.

Между тем, с жалобой, поступившей в электронном виде, на указанные судебные акты ОАО "Страховая группа МСК" обратилось 15 мая 2013 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается оттиском регистрационного штампа Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы ОАО "Страховая группа МСК" ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ОАО "Страховая группа МСК" подлежит возвращению.

Фактически кассационная жалоба не возвращается ее подателю, поскольку подана через систему подачи документов в электронном виде.

Руководствуясь ст. 110, 117, ч. 5 ст. 188 п. 2 ч. 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.С. Чучунова