Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2013 г. N Ф05-6416/13 по делу N А40-72049/2012

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-72049/12-50-749

Судья Новосёлов А.Л.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ФКУ "Эксплуатационная комендатура МЧС России"

на решение от 03 сентября 2012 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой И.А.

на постановление от 09 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Титовой И.А., Векличем Б.С., Гончаровым В.Я.

по иску ООО "СУ-334" (ОГРН 1087746487036)

к ФКУ "Эксплуатационная комендатура МЧС России" (ОГРН 1047731003308)

о взыскании 530.071 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Эксплуатационная комендатура МЧС России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 09 января 2013 года.

Обращаясь с настоящей кассационной жалобой (согласно штампу канцелярии первой инстанции она подана 12 апреля 2013 года), ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование своего ходатайства заявитель сослался на ошибочное направление первоначальной кассационной жалобы непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа вместо Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенная в его обоснование причина (ошибочное направление кассационной жалобы в другой суд, т.е. несоблюдение заявителем порядка подачи кассационной жалобы) не является уважительной.

При этом кассационная инстанция также учитывает, что, подавая первоначальную кассационную жалобу (21 января 2013 года), ответчиком уже был пропущен срок кассационного обжалования и подано ходатайство о его восстановлении, мотивированное получением копии постановления от 09 ноября по почте лишь 21 ноября и отсутствием возможности ознакомиться с текстом постановления ранее и, соответственно, подготовить должным образом жалобу.

Доводы указанного ходатайства (о позднем получении копии мотивированного постановления апелляционной инстанции) также не могут быть расценены как уважительная причина пропуска установленного законом срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта стороной по делу, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно отчету о публикации судебных актов постановление апелляционной инстанции от 09 ноября 2012 года размещено в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 13 ноября 2012 года, и у заявителя была возможность ознакомиться с полным текстом принятого судом апелляционной инстанции постановления.

При этом суд кассационной инстанции считает, что с момента публикации текста постановления и до 09 января 2013 года (последний день срока подачи кассационной жалобы) заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Учитывая, что ни в одном из заявленных ходатайств не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ФКУ "Эксплуатационная комендатура МЧС России" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 3-х листах с приложенной к ней копией решения на 3-х листах (оба ходатайства о восстановлении срока приобщены к материалам дела).

Судья

А.Л. Новосёлов