Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2010 г. N Ф05-7532/10 по делу N А40-144066/2009

г. Москва

30 июля 2010 г.

Дело N А40-144066/09-114-1132

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя, извещен 12 июля 2010 года;

от Инспекции - Моисеева Е.Н., удостоверение, доверенность от 21 декабря 2009 года,

рассмотрев 28 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г.Москве

на решение от 1 февраля 2010 года Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Савинко Т.В.,

на постановление от 13 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по заявлению ФГУП "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации"

о признании недействительным решения от 4 августа 2009 года N 13/139

к ИФНС России N 5 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 4 августа 2009 года N 13/139, согласно которому по периоду "2006-2007 годы" налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, ему предложено уплатить сумму недоимки, пени и штрафа (л.д. 37-70).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично, в части начисления транспортного налога, налога на имущество, соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения от 4 августа 2009 года со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нормы статей 359, 358, 374 Налогового кодекса Российской Федерации и нормы гражданского законодательства.

От налогоплательщика не поступало кассационной жалобы.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу Инспекции.

Представитель налогоплательщика в суд кассационной инстанции не явился, с учетом надлежащего уведомления 12 июля 2010 года и с учетом мнения другой стороны, суд определил рассмотреть дело без представителя налогоплательщика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленные требования в конкретной части, суд исходил из норм статей 358, 374, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание статью 10 Федерального закона "Об обороне" (стр. 2 постановления апелляционной инстанции).

Доводы кассационной жалобы: о неуплате налога на имущество; занижение налогооблагаемой базы по транспортному налогу; применении льготы, согласно которой не являются объектом налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, рассмотрены двумя судебными инстанциями с учетом конкретных фактических обстоятельств спора и применительно к нормам статей 374, 358, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд установил, что спорное имущество находится в федеральной собственности и налогоплательщик обоснованно применил льготу по налогу на имущество. Позиция судов относительно объекта обложения транспортным налогом соответствует сложившейся судебной арбитражной практике, а налоговый орган не доказал обоснованность своего решения в конкретной части.

Суд кассационной инстанции считает возможным применить в спорной налоговой ситуации норму, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 9-П, согласно которой "публично-правовая природа налоговых правоотношений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статьей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд".

В спорной налоговой ситуации Инспекция частично не доказала суду обоснованность своего решения.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе не приведено доводов, подтвержденных доказательствами, опровергающих установленные обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов в конкретной части.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику по оспариванию решений налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 1 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 года по делу N А40-144066/09-114-1132 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова Л.В. Власенко