Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2013 г. N Ф05-3049/11 по делу N А41-18912/2009

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А41-18912/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Петровой Е.А., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области: Власов В.Л. по доверенности от 06.03.2013 N 19-4-/222,

от конкурсного управляющего ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей": Бородкин В.Г. по доверенности от 25.02.2013 N 15/13-КУ,

рассмотрев 20.05.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области

на определение от 26.12.2012

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Зеньковой Е.Л.,

на постановление от 11.03.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей"

заявление конкурсного управляющего ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" Кофнова Владимира Николаевича о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в сумме 64 075 263 руб. 12 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2011 открытое акционерное общество (ОАО) "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кофнов В.Н.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании платежей должника в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в размере 64 075 263 руб. 12 коп. недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в пользу ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" денежных средств в размере 64 075 263 руб. 12 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 26.12.2012 и постановление от 11.03.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что суд не исследовал имеющие значение для дела обстоятельства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит определение от 26.12.2012 и постановление от 11.03.2012 подлежащими отмене, а заявление конкурсного управляющего ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" о признании платежей в пользу Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области недействительными и применении последствий недействительности сделки направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заявление о признании сделки должника недействительной заявлено конкурсным управляющим на основании пунктов 2-3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что у конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о задолженности перед налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки (пункт 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами (пункт 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу упомянутых положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при оспаривании сделки должника оспаривающее ее лицо должно представить доказательства, а суд установить совершена ли должником сделка с заинтересованным лицом, факт причинения кредиторам или должнику убытков в результате исполнения оспариваемой сделки, что оспариваемая сделка заключена или совершена должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Между тем, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника о признании оспариваемых платежей недействительными, суд первой и апелляционной инстанций не выяснял и не исследовал наличие предусмотренных статьей 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, а ограничился выводом, изложенным конкурсным управляющим в заявлении, об отсутствии у конкурсного управляющего документов, свидетельствующих о наличии задолженности перед налоговым органом.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций фактически не рассмотрел заявление конкурсного управляющего должника по заявленным основаниям, а потому определение от 26.12.2012 и постановление от 11.03.2013 подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, заявление конкурсного управляющего ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" о признании платежей в пользу Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области недействительными и применении последствий недействительности сделки в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А41-18912/09 отменить, заявление конкурсного управляющего ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" о признании платежей в пользу Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области недействительными направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.А. Петрова С.И. Тетёркина