Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2013 г. N Ф05-3960/13 по делу N А40-81449/2012

г. Москва

29 мая 2013 г.

Дело N А40-81449/12-105-754

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заинтересованного лица (ответчика) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве Ходаковского А.В. по доверенности от 09 января 2013 года N 54/2013

от третьего лица Правительства Москвы Преображенской М.А. по доверенности от 08 июня 2012 года N 4-47-515/2

рассмотрев 23 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Некоммерческого партнерства "Детско-подростковый центр "Орленок"

на решение от 22 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Никоновой О.И.

на постановление от 28 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Каменецким Д.В.

по делу N А40-81449/12-105-754

по заявлению Некоммерческого партнерства "Детско-подростковый центр "Орленок" (ОГРН 1037739206230)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа

третье лицо Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Детско-подростковый центр "Орленок" (далее - НП "ДПЦ "Орленок") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения от 24 апреля 2012 года N 03/002/2012-404 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 19А, а также об обязании зарегистрировать право.

В качестве третьего лица по делу привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе НП "ДПЦ "Орленок" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа 20 мая 2013 года поступило ходатайство НП "ДПЦ "Орленок" об отложении судебного заседания, которое мотивировано тем, что представитель НП "ДПЦ "Орленок" не сможет принять участие в данном судебном заседании, так как находится в больнице.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

НП "ДПЦ "Орленок" было своевременно надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства 23 мая 2013 года. Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы НП "ДПЦ "Орленок" у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с изложенным, заявленное ходатайство НП "ДПЦ "Орленок" об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представители Управления Росреестра по Москве и Правительства Москвы возражали против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представитель НП "ДПЦ "Орленок", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что НП "ДПЦ "Орленок" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 25 февраля 2012 года N 77-77-03/002/2012-404 о государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество площадью 908 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 19А.

Решением от 24 апреля 2012 года N 03/002/2012-404 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации права оперативного управления НП "ДПЦ "Орленок" на недвижимое имущество по указанному адресу, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих наличие у НП "ДПЦ "Орленок" права оперативного управления указанным объектом недвижимости.

В силу абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) в государственной регистрации прав может быть отказано в случае если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; и в случае, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом требование о приложении к заявлению о государственной регистрации документов, необходимых для ее проведения, установлены пунктом 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации.

Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что НП "ДПЦ "Орленок" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 25 февраля 2012 года N 77-77-03/002/2012-404 о государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество площадью 908 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 19А.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава указанная организация является некоммерческой организацией, основанной на членстве, и учрежденной физическими лицами на добровольной основе.

Регистрирующим органом при проверке отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на испрашиваемый НП "ДПЦ "Орленок" объект недвижимого имущества было выявлено наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрированного права собственности города Москвы.

При этом в Управление Росреестра по Москве НП "ДПЦ "Орленок" в качестве документа - основания для регистрации представлено Постановление Правительства Москвы от 25 августа 1992 года N 681 "О передаче Детскому подростковому центру "Орленок" помещений для работы с детьми и подростками", а также копия свидетельства на право оперативного управления Центра ПРЭО ППСО "Мосмонтажспецстрой" от 18 сентября 1992 года.

В соответствии с Положением о порядке учета и управления недвижимым имуществом Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 1991 года N 73, право оперативного управления предоставлялось бюджетным организациям и учреждениям, входящим в структуру городского хозяйства, а также органа управления Правительства Москвы (далее - Положение).

Пунктом 18 Положения установлено, что предоставление недвижимого имущества в оперативное управление бюджетным учреждениям и организациям, входящим в структуру городского хозяйства, и органам управления Правительства Москвы осуществляется исключительно по Постановлению Правительства Москвы, на основании чего Москомимущество выдает свидетельство на право оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По смыслу данной нормы, имущество может быть закреплено на праве оперативного управления за учреждением и казенным предприятием, которые владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что некоммерческая организация, имеющая организационно-правовую форму некоммерческого партнерства, не может являться субъектом права оперативного управления имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации.

При этом, вопреки доводам заявителя, факт нахождения спорного имущества на балансе НП "ДПЦ "Орленок" не может являться подтверждениям наличия у него права на оперативное управление, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Кроме того, согласно свидетельству о регистрации некоммерческой организации, НП "ДПЦ "Орленок" создано 11.11.1993, то есть после вынесения Постановления Правительства Москвы от 25 августа 1992 года N 681.

Какие-либо иные документы, подтверждающие наличие у НП "ДПЦ "Орленок" прав на спорный объект недвижимости, не представлены.

Также регистрирующим органом правомерно приняты во внимание сведения, содержащиеся в письмах Департамента имущества города Москвы от 28 октября 2011 года N 04-11/3741 и от 10 ноября 2011 года N 04-11/3863 об отсутствии у НП "ДПЦ "Орленок" права оперативного управления.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по делу N А40-81449/12-105-754 оставить без изменения, а кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Детско-подростковый центр "Орленок" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова