Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2013 г. N Ф05-4054/13 по делу N А40-39832/2012

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-39832/12-16-368

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года-+.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "ДРСУ" - Савченко Л.В. доверенность от 3 июля 2011 года, Баканов А.Т. доверенность от 20 января 2012 года,

от ответчика: ДЗР г. Москвы - Бондаренко Г.Е. доверенность от 27 февраля 2013 года N ДГИ-Д-130/13, Нагорная М.Ю. доверенность от 27 февраля 2013 года N ДГН-Д-136/13,

рассмотрев 14-21 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ДРСУ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 декабря 2012 года,

принятое судьей Махалкиной М.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 марта 2013 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В,, Кольцовой Н.Н.,

по заявлению ОАО "ДРСУ" (ОГРН: 1027739653303)

о признании незаконным решения от 24 февраля 2012 года Департамента земельных ресурсов об отказе в оформлении договора купли-продажи, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ДРСУ" (далее по тексту - ОАО "ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее по тексту - ДЗР г. Москвы)N 33-5-1729/12-(0)-1 от 24 февраля 2012 г. об отказе в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:4 площадью 18 825 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Старокалужское шоссе, д. 64А, стр. 1, 2, об обязании устранить допущенные нарушения путём издания распоряжения о предоставлении данного участка истцу и направления ему проекта договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ОАО "ДРСУ" не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, основания к отказу в выкупе земельного участка отсутствовали, поскольку красные линии, вопреки выводам судов, уже изменены на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года по делу N А40-75705/11-72-4, что подтверждается также кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003015:4 и кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003015:83. Таким образом, красные линии улично-дорожной сети не пересекают спорный земельный участок и тем самым данный участок не имеет ограничений в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ для приватизации. Суды, в нарушение статей 33, 35, 36 Земельного кодекса РФ посчитали, что данная площадь земельного участка не соответствует площади, которая может быть приватизирована, поскольку она не вся занята строениями. Но участок уже был сформирован, имеется кадастровый паспорт. На земельный участок была подготовлена землеустроительная документация, согласно которой и были сформированы границы. На момент предоставления земельного участка с учетом вида деятельности организации (автодормехбаза) и был предоставлен участок в размере около 3 га, участок существует на местности более десяти лет, фактически более 40 лет, эксплуатируется под одни и те же цели, под размещение автобазы, в соответствии с уставными видами деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ДЗР г. Москвы, в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебных актов и отсутствии оснований к отмене.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что на основании Решения Исполкома Моссовета от 20 декабря 1968 г. N 57/8 "О районных управах дорожного хозяйства и благоустройства" и Распоряжения Исполкома Мосгорсовета депутатов трудящихся от 05. Июня 1969 N 1208 Управлению благоустройства г. Москвы был отведен земельный участок площадью около 3,0 га в квартале 28-а Новых Черемушек, в границах, согласно представленному плану, под строительство автодормехбазы на 250 машин Управления дорожного хозяйства и благоустройства Черемушкинского района. ОАО "ДРСУ" было создано в процессе приватизации путем слияния Государственно-кооперативного предприятия "Транспортник" (далее-ГКП "Транспортник") и Акционерного общества закрытого типа "ДРСУ". Недвижимое имущество, а также все строения и сооружения, техника, расположенные по адресу: г. Москва, Старокалужское ш., д.64А после ликвидации государственного предприятия - Автодормехбазы Управления дорожного хозяйства и благоустройства Черемушкинского района (далее - Автодормехбаза) перешло на баланс ГКП "Транспортник", а после объединения ГКП "Транспортник" и АОЗТ "ДРСУ", внесено в уставный капитал ОАО "ДРСУ". Имущество изначально создавалось и по настоящее время используется для обеспечения производственной деятельности в сфере дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства. На основании распоряжения префекта Юго-западного административного округа от 04 октября 2000 г. N 908-РП "О предоставлении земельного участка открытому акционерному обществу "ДРСУ" во владении 64-А по Старокалужскому шоссе заключен договор аренды на этот участок площадью 18 825 кв.м., зарегистрированный 05 февраля 2001 г. в Московском комитете по регистрации прав за N 77-01/00-11/2001-3413.

Основываясь на положениях статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ОАО "ДРСУ", являющийся собственником зданий и имущества, находящихся на земельном участке площадью 18 825 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0003015:04, расположенного по адресу: г. Москва, Старокалужское ш., вл. 64А, стр. 1,2 обратилось письмом от 20 февраля 2012 года N 33-5-1729/12-(0)-0 в ДЗР г. Москвы с заявлением о выкупе земельного участка.

Решением ДЗР г. Москвы, оформленного письмом от 24 февраля 2012 года N 33-5-1729/12-(0)-1, не оспаривая права на приватизацию земельного участка в оформлении договора купли- продажи земельного участка отказано. В обоснование отказа указано на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории земель общего пользования и не подлежит приватизации ( улично-дорожной сети), приватизация земельного участка возможна после устранения пересечений с землями общего пользования. А также, в связи с необходимостью подтвердить имущественные права на все объекты, расположенные на земельном участке. В обоснование отказа указано также на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок формировался для эксплуатации территории временной автодортехбазы, а не для эксплуатации объектов недвижимости. Заявителю предложено для приобретения права собственности на земельный участок устранить его пересечение с землями общего пользования, подтвердить имущественные права на все капитальные объекты, расположенные в границах земельного участка и привести разрешенное использование земельного участка в соответствие действующему законодательству.

Полагая, что отказ в заключении договора купли -продажи не соответствует закону ОАО " ДРСУ" обратилось с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что спорный земельный участок не подлежит приватизации, поскольку не изменены линии градостроительного регулирования, в соответствии с которыми часть земельного участка, занятого ответчиком, относится к улично-дорожной сети. На земельном участке находится ряд строений, не являющихся объектами недвижимости, сведения о регистрации прав на которые в ЕГРП отсутствуют.

Выводы суда ошибочны, ошибочность выводов связана с неправильным применением норм материального права и неприменением норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Аналогичная нома содержится в пунктах 1, 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в силу которой собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 указанной статьи земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

По смыслу указанных норм права предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, осуществляется уполномоченными органами при представлении заявителем документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ и Приказом Минэкономразвития РФ от 30 октября 2007 г. N 370 "Об утверждении Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены в статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации и в статье 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", перечень которых является исчерпывающим.

. В качестве основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителя, с которым согласились суды, явилось нахождение части спорного земельного участка в красных линиях улично-дорожной и возможности его приватизации после устранения пересечения с красными линиями.

Данный вывод суда не основан на законе и опровергается материалами дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2011 по делу N А40-75705/11-72-474 отказ в выдаче истцу кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003015:4 ввиду пересечения границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:83 признан незаконным. Устранение пересечений произведено в 2012 году на основании судебного решения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г.N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости. Если в соответствии с кадастровыми сведениями объект недвижимости, сведения о котором запрашиваются, прекратил существование, любая кадастровая выписка о таком объекте наряду с запрашиваемыми сведениями должна содержать кадастровые сведения о прекращении существования такого объекта. Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также, в зависимости от вида объекта недвижимости, иные предусмотренные Законом о кадастре сведения об объекте недвижимости.

Таким образом, кадастровый паспорт и кадастровая выписка являются, в соответствии с нормами Закона о кадастре, документами подтверждающими наличие сведений в государственном кадастре недвижимости об учтенном недвижимом имуществе, каковым являются указанные земельные участки.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт на спорный земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003015:4, в котором отсутствует наличие пересечений с улично-дорожной сетью. Также в материалах дела имеется кадастровая выписка на земельный участок улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:06:0003015:83, согласно которой линия улично-дорожной сети скорректирована в той части, где она пересекалась со спорным земельным участком с кадастровым номером 77:06:0003015:4.

Факт отсутствия пересечения установлен как судебным решением, так и выданным 26 января 2012 года кадастровым паспортом земельного участка.

В связи с указанным, поскольку на момент обращения в ДЗР г. Москвы выдан кадастровый паспорт, препятствия для выкупа земельного участка в связи наличием пересечений с улично-дорожной сетью были устранены, отказ в заключении договора купли-продажи по указанным основаниям не соответствует закону.

В качестве второго основания департаментом указано на то, что земельный участок не формировался для эксплуатации объектов недвижимого имущества, а формировался для эксплуатации временной автодортехбазы, заявителю предложено изменить вид разрешенного использования.

В силу закона указанное основание не может являться основанием для отказа в приватизации земельного участка.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно указанной норме Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Перечень оснований строго ограничен законом и не подлежит расширительному толкованию. Доказательств того, что испрашиваемый участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в его выкупе, департаментом не представлено.

Суд, ссылаясь на статьи 33, 35, 36 Земельного кодекса РФ посчитал, что площадь требуемого земельного участка не соответствует площади, которая может быть приватизирована, поскольку она не вся занята строениями, в то время как указанные основания не заявлены департаментом при отказе в заключении договора купли-продажи.

Указанный вывод судов не основан на законе и сделан без учета положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, в силу которой, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

Очевидным является то обстоятельство, что ОАО " ДРСУ" организация, осуществляющая обеспечение производственной деятельности в сфере дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта. Данное обстоятельство подтверждается уставом общества и выпиской из ЕГРЮЛ, в которой определены виды деятельности общества (ОКВЭДы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 сентября 2009 года N 717 утверждены Нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса. Согласно указанным Нормам отвода земель, необходимых для размещения производственных объектов, отдельных элементов обустройства автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса (приложение N 17 к Нормам отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса) в силу которых для комплекса зданий и сооружений линейной дорожной службы (административно-бытовой корпус, гаражи, навесы, стоянки, ремонтно-механические мастерские, склады, автозаправочные колонки, проходная, ограда и ворота, комплексы инженерных коммуникаций и др.) площадь участка составляет 2,8 гектаров

Применительно к особенностям уставной деятельности общества в соответствии с пунктом 7.1.11 КЛАСС III, пунктом 7.1.12, КЛАСС III, пунктом 5 Приложения к Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1./2.2.1.1200-03 - санитарно-защитная зона для предприятий по обслуживанию и хранению грузовых автомобилей устанавливается в 300 метров.

Вывод о несоразмерности требуемого земельного участка 18825 кв.м. сделан без учета и в нарушении вышеуказанных норм земельного законодательства. Более того, указанные основания не указаны Департаментом в качестве основания к отказу в выкупе земельного участка, законность которого проверялась судами в рамках настоящего спора.

Судами установлено, что на спорном земельном участке находятся объекты принадлежащие заявителю на праве собственности 2 здания общей площадью 2020 кв. м, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 30 октября 2006 г. и выписками из ЕГРП от 07 февраля 2012 г..Согласно информации на данные здания площадь застройки составляет 1598 кв. м, также на земельном участке находится ряд строений, не являющихся объектами недвижимости, сведения о регистрации прав на которые в ЕГРП отсутствуют согласно выпискам от 06 декабря 2012 г. Согласно представленным документам все строения, которые находятся на спорной территории, принадлежат ОАО "ДРСУ". Наличие же на спорном земельном участке объектов, которые не являются капитальными и не подлежащими регистрации в силу закона, не может являться препятствием для выкупа земельного участка.

Вопреки выводам суда об использовании территории под стоянку автотранспорта, объекты недвижимого имущества по своему назначению используются в хозяйственной деятельности общества, связанной с осуществлением грузовых перевозок автомобильным транспортом, хранением и ремонтом производственной техники.

Из указанного следует, что вывод судов о возможности выкупа земельного участка, лишь под строениями, принадлежащими на праве собственности и прошедшими государственную регистрацию, сделаны без учета требований пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая права на выкуп спорного земельного участка ДЗР г. Москвы незаконно уклонился от заключения договора в то время как в силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявления собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность, для органов местного самоуправления является обязательным, а в случае уклонения от заключения договора, договор заключается в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что Решение ДЗР г. Москвы не соответствует требованиям статей 29, 33, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ОАО " ДРСУ" и в соответствии статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года, вынесенные с нарушением норм земельного законодательства, подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при неправильном применении норм материального суд кассационной инстанции счел возможным не направляя дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ОАО " ДРСУ" требований. Признать незаконным решение Департамента земельных ресурсов N 33-5-1729/12-(0)-1 от 24 февраля 2012 года об отказе в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:4 по адресу: г. Москва, ул. Старокалужское шоссе, 64А, стр.1,2. Обязать Департамент земельных ресурсов в порядке устранения допущенного нарушения направить проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года по делу N А40-39832/12-16-368 отменить.

Признать незаконным решение Департамента земельных ресурсов N 33-5-1729/12-(0)-1 от 24 февраля 2012 года об отказе в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:4 по адресу: г. Москва, ул. Старокалужское шоссе, 64А, стр.1,2.

Обязать Департамент земельных ресурсов устранить допущенное нарушение путем направления проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.

Председательствующий судья

Р.Р.Латыпова

Судьи

Е.Ю.Воронина В.А.Долгашева