Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2013 г. N Ф05-13930/12 по делу N А40-81173/2012

г. Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А40-81173/12-140-542

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Плюшков Д.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "СтройТемп-ХХI век"

на решение от 27 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузьминской Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТемп-ХХI век"

(ОГРН1027727003688)

к обществу с ограниченной ответственностью "Маллер" (ОГРН1025005689906)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТЕМП-XXI век" (ОГРН1027700439392),

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТемп- ХХI век" (далее - общество, заявитель) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2013.

В суде апелляционной инстанции решение не обжаловалось.

Порядок и срок обжалования решения установлены статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу с 01 ноября 2010).

Согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, возможность обжалования в кассационном порядке решений суда первой инстанции, минуя порядок его апелляционного обжалования, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившим в силу с 01.11.2010).

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2013 года в суде апелляционной инстанции не обжаловалось, кассационная жалоба подлежит возврату применительно к пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная заявителем кассационной жалобы по квитанции от 17.05.2013 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТемп- ХХI век".

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 181, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ответчика - ООО "СтройТемп- ХХI век" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по квитанции от 17.05.2013.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в том числе квитанция от 17.05.2013.

2. Справка на возврат государственной пошлины

Судья

Д.И. Плюшков