Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2013 г. N Ф05-5314/13 по делу N А40-140976/2012

г. Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А40-140976/12-48-1335

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

рассмотрев 30.05.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ООО "МЭВЗ"

на решение от 11.12.2012 г.

Арбитражного суда Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

на постановление от 20.02.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Гончаровым В.Я., Сабировой М.Ф.,

по иску ФГУП "ВНИИА"

о взыскании пени

к ООО "МЭВЗ",

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ВНИИА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЭВЗ" о взыскании пени за просрочку поставки товара по договорам N 98-11/08-01 от 08.08.2011 и N 98-11/08-07 от 29.08.2011 по состоянию на 23.12.2011-453 316,50 руб.

Решением Арбитражного суда горда Москвы от 11 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года, заявленные требования удовлетворены в части.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "МЭВЗ", в которой ответчик просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятого по делу судебных актов не имеется.

Судами установлено, что на основании заключенных между сторонами в электронном виде договоров поставки оборудования от 08.08.2011 N 98-11/08-01 и от 29.08.2011 N 98-11/08-07, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела.

Согласно пункту 13.2 Договоров все обязательства ответчика по поставке оборудования должны быть исполнены не позднее 31 октября 2011 года (договор N 98-11/08-01) и 31 августа 2011 года (договор 98-11/08-07).

Поскольку поставка товара произведена ответчиком с пропуском срока (товарные накладные от 23 декабря 2011 ), истцом направлены в адрес ответчика претензии о взыскании штрафных санкций.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с пунктами 12.2 договоров ответчик несет ответственность в виде пени 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по поставке оборудования.

Удовлетворяя требования истца в части, суды учли факт нарушения ответчиком сроков поставки оборудования по договору N 98-11/08-01 от 08.08.2011 просрочка исполнения обязательств в 53 дня, по договору N 98-11/08-07 от 29.08.2011-114 дней. При этом суды, применив ст. 333 ГК РФ правомерно снизили размер неустойки, посчитав её заявленный размер чрезмерной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства

Довод кассационной жалобы о том, что истец, сотрудничая с ответчиком до конца 2011 года фактически подтвердил свое согласие на новые сроки поставки, не подтвержден документально.

Ответчик в кассационной жалобе указывает, о намеренном ненаправлении истцом претензий более 140 дней, имея умысел на незаконное обогащение. Доказательств в обоснование указанного довода ответчиком не представлено. При этом ответчиком каких-либо уведомлений о продлении сроков поставки истцу не направлялись.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых судебных актов.

Доводы истца в кассационной жалобе были предметом проверки и оценки судом и признаны несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.12.12 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-140976/12-48-1335 и постановление от 20.02.13 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.В.Буянова Т.А.Егорова