Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2013 г. N Ф05-5124/13 по делу N А40-149482/2012

г. Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А40-149482/12-119-1439

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца Минаева А.В. дов. 30.12.12,

от ответчика Загородников С.Г. дов. 21.11.12,

рассмотрев 27.05.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ЗАО "Доринж-39"

на решение от 21.12.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление от 20.03.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Красновой С.В., Савенковым О.В.,

по иску ОАО "Комбинат "Мосинжбетон"

о взыскании долга

к ЗАО "Доринж-39"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Комбинат Мосинжбетон" обратилось в Арбитражный суд городу Москвы с иском к ЗАО "Доринж-39" о взыскании задолженности в размере 18 328 878,50 руб., из которых 16 608 663 руб. 50 коп. - стоимости бетонных смесей, 1 720 215 руб. 00 коп. - стоимость доставки бетонных смесей.

Решением Арбитражного суда города Москвы 12 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ЗАО "Доринж-39", в которой ответчик просит судебные акты отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Как установлено судами, между сторонами был заключен Договор от 01.02.2012 N 06-12-Б/МИС, предметом которого являлась поставка бетонных смесей.

Надлежащее исполнение условий договора истцом подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными, согласно которым истец поставил ответчику товар на сумму 16 608 663,50 руб., с учетом доставки товара, которая составляет 1 720 215 руб.

Суды, удовлетворяя требования истца, учли, что ответчик не произвел оплату за товар. Задолженность ЗАО "Доринж-39" перед ОАО "Комбинат Мосинжбетон" за поставленный товар составила 18 328 878,50 руб. Задолженность ответчиком признана.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец в данном случае должен доказать факт поставки товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара.

Ответчик факт оплаты полученного товара не подтвердил, в кассационной жалобе доводов относительно предмета спора не привел.

Таким образом, судами законно взыскана сумма задолженности по договору, с учетом отсутствия доказательств оплаты поставленного товара. Размеры суммы, присужденной ко взысканию, документально подтвержден.

Приведенный в кассационной жалобе довод о частичной оплате задолженности не принимается судом кассационной инстанции, поскольку погашение части задолженности после вынесения решения не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Данная сумма может быть учтена при исполнении судебного акта.

Уплата части долга после решения суда не является проявлением судебной ошибки.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены нет.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.12.12 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-149482/12-119-1439 и постановление от 20.03.13 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.В.Коротыгина О.А.Шишова