Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2013 г. N Ф05-15767/12 по делу N А41-3712/2011

г. Москва

31 мая 2013 г.

Дело N А41-3712/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Демина О.С. по доверенности от 08.02.2013 N 19-49/128,

рассмотрев 30.05.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области

на постановление от 21.11.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

по жалобе ИФНФ России по г. Воскресенску Московской области на действия конкурсного управляющего Клековкина В.Н.

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мустафина А.В.,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011 по делу N А41-3712/11 в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) Мустафина Александра Вячеславовича введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Клековкин Владимир Николаевич.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области (далее - ИФНС России по г. Воскресенску Московской области) 01.06.2012 обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего Клековкина В.Н., в которой просила признать действия конкурсного управляющего неправомерными и обязать конкурсного управляющего сделать финансовый анализ должника.

Жалоба мотивирована тем, что Клековкин В.Н. в процедуре наблюдения не провел анализ финансового состояния ИП Мустафина А.В., а также неправомерно привлек к работе третьих лиц.

Определением от 04.09.2012 Арбитражный суд Московской области признал ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим Клековкиным В.Н., касающихся непроведения финансового анализа в отношении должника.

Суд первой инстанции исходил из того, что временный управляющий не представил финансовый анализ должника, выводы временного управляющего о введении конкурсного производства сделаны только на основании сведений о наличии имущества.

В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что потребность в услугах привлеченных специалистов уполномоченным органом не опровергнута.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 определение от 04.09.2012 отменено.

Десятый арбитражный апелляционный суд отказал ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в удовлетворении жалобы о признании ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим Клековкиным В.Н., касающихся непроведения финансового анализа должника.

Суд апелляционной инстанции установил, что временным управляющим Клековкиным В.Н. был выполнен анализ финансового состояния индивидуального предпринимателя Мустафина А.В. от 27.05.2012.

Не согласившись с постановлением от 21.11.2012, ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе определение от 04.09.2012.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ИП Мустафин А.В., арбитражный управляющий Клековкин В.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 21.11.2012, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением от 04.08.2011 ИП Мустафин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клековкин В.Н.

Суд в указанном решении указал на то, что из представленного временным управляющим отчета следует, что в ходе процедуры наблюдения рассмотрено и включено в реестр требований два кредитора с общей суммой требований 10 122 816 руб.

Собранием кредиторов, которое прошло 15.06.2011, утверждены отчет временного управляющего и финансовый анализ.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт проведения временным управляющим финансового анализа должника.

Кроме того, указанный анализ финансового состояния должника находится в материалах дела (л.д. 45).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принял правильное решение об отмене определения от 04.09.2012 и отказе в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Воскресенску Московской области.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления от 21.11.2012 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба ИФНС России по г. Воскресенску Московской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А41-3712/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.А.Петрова И.А.Букина