Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2014 г. N Ф05-10764/14 по делу N А40-2716/2014

г. Москва

07 октября 2014 г.

Дело N А40-2716/14-121-28

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя - ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" - Михайлов И.А. дов. от 06.06.2013 г. N 01-43

от заинтересованного лица - ЦУ Ростехнадзора - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 30 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы"

на решение от 12 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 10 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по заявлению ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" (ОГРН: 1927700201352)

к ЦУ Ростехнадзора (ОГРН: 1067746766240)

о признании недействительными акта и приказа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о признании недействительными акта от 17.09.2013 N 02 расследования причин аварии, произошедшей 08.08.2013, и приказа от 26.08.2013 N 385 "О внесении изменений и дополнений в приказ Центрального Управления Ростехнадзора от 09.08.2013 N 376" в части включения в состав комиссии Управления Глузкина Игоря Захаровича и Короткова Владимира Александровича.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года, производство по делу в части требований заявителя о признании недействительным акта расследования причин аварии прекращено; в удовлетворении требований о признании недействительным приказа Управления в части включения в состав комиссии Глузкина И.З. и Короткова В.А. - отказано.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции постановлением апелляционной инстанции и обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить вышеуказанные судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.08.2013 на Калининградской ТЭЦ-2 произошла авария, связанная с отключением объектов электросетевого хозяйства, генерирующего оборудования, вызвавшим прекращение электроснабжения потребителей.

Приказом Управления от 09.08.2013 N 376 создана Комиссия для проведения расследования причин аварии.

Приказом Управления от 26.08.2013 N 385 "О внесении изменений и дополнений в приказ Центрального управления Ростехнадзора от 09.08.2013 N 376" в приказ внесены изменения в части включения в состав Комиссии Глускина И.З. и Короткова В.А. -

По итогам расследования Комиссией составлен акт от 17.09.2013 N 2 расследования причин аварии.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления Общества в части признания недействительным приказа Управления о включении в состав Комиссии по расследованию причин аварии сотрудников научных и экспертных учреждений, посчитав, что оспариваемый приказ не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, суды установили наличие оснований для прекращения производства по делу в части признания недействительным акта расследования причин аварии ввиду отсутствия в данном документе обязательных предписаний и решений, влекущих юридические или экономические последствия для Общества.

Суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 13 Правил расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 N 846 (далее - Правила расследования) комиссия Центрального управления Ростехнадзора вправе также привлекать к расследованию представителей научных и экспертных организаций, заводов-изготовителей, а также организаций, выполнявших подрядные, проектные и конструкторские работы в отношении объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок, на которых произошла авария или на которых произошли отклонения от установленных технологических режимов работы вследствие произошедшей аварии.

При таком положении суды пришли к правильному выводу о том, что сотрудники научных и экспертных организаций (в данном случае генеральный директор ООО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических сетей "Энергосетьпроект" Глузкин И.З. и ведущий сотрудник ФБУ НТЦ "Энергобезопасность" Коротков В.А.) правомерно привлечены Управлением в качестве членов Комиссии к участию в работе Комиссии в соответствии с Правилами расследования.

Суды также установили, что оспариваемый акт расследования причин аварии не содержит обязательных предписаний и решений, влекущих юридические последствия, не затрагивает права и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора,

Поскольку акт расследования причин аварии не является ненормативным правовым актом, действием или бездействием, вопрос о законности которого может быть разрешен судами в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ, производство в указанной части прекращено правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года по делу N А40-2716/14-121-28 оставить без изменения. кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

О.В. Дудкина Р.Р. Латыпова