Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2010 г. N Ф05-11904/10 по делу N А40-53286/2006

г. Москва

01 ноября 2010 г.

Дело N А40-53286/06-144-166 N А40-53407/06-130-306

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Ворониной Е. Ю., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Мельничук Г.В. - дов. от 16.09.2010 г. N б/н, Лиджлева О.Н. - дов. от 16.09.2010 г. N б/н

от ответчика - Коренева О.А. - дов. от 10.11.2009 г. N 4-47-15870/9

от третьего лица - Важина А.Н. - дов. от 25.12.2009 г. N 33-И-2995/9

рассмотрев 26 октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Правительства г. Москвы

на решение от 27 апреля 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелашвили Г.Н.

на постановление от 13 июля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Векличем Б.С., Поташовой Ж.В.

по делу N А40-53286/06-144-166, N А40-53407/06-130-306

по заявлению ООО "Строительная компания "ЭЛЬГИДА", ООО "Частное право Н-Аудит"

к Правительству г. Москвы

о признании недействительным распоряжения от 05.07.2006 г. N 1257-РП

третьи лица: Департамент земельных ресурсов г. Москвы; Компания "АМИРАЛЬ Б.В." (Нидерланды); ООО "АМИРАЛЬ Б.В."

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "Эльгида" и ООО "Частное право Н-Аудит" обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства г.Москвы от 05.07.2006 г. N 1257-РП "О признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 21.05.2004 г. N 973-РП".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2010 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Правительство Москвы обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ООО "Строительная компания "Эльгида" против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с заявленными Правительством Москвы доводами.

Представитель Департамента земельных ресурсов г.Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Правительства Москвы. Просил отменить принятые судебные акты.

Представители ООО "Частное право Н-Аудит", Компании "АМИРАЛЬ Б.В." (Нидерланды) и ООО "АМИРАЛЬ Б.В." в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В материалы дела заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей данных лиц. Суд, руководствуясь ч.3 ст.284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей ООО "Частное право Н-Аудит", Компании "АМИРАЛЬ Б.В." (Нидерланды) и ООО "АМИРАЛЬ Б.В."

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Правительства Москвы от 05.07.2006 г. N 1257-РП признано утратившим силу распоряжение Правительства Москвы от 21.05.2004 г. N 973-РП в связи с нарушением собственниками здания гостиницы "Спорт" и уполномоченным ими заказчиком-застройщиком ООО "АМИРАЛЬ Б.В." требований статей 3, 5, 9, 10, 15 и 18 Закона г.Москвы от 09.07.2003 г. N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве", статей 31, 54 и 61 Закона города Москвы от 03.03.2004 г. N 13 "Об основах градостроительной деятельности", выразившимся в осуществлении работ по сносу 25.09.2004 г. здания гостиницы "Спорт" в отсутствие принятого решения о строительстве объекта на месте сносимого здания, и выданного в установленном порядке разрешения на строительство, а также в части признания утратившим силу п.2 распоряжения Правительства Москвы от 05.07.2006 г. N 1257-РП, в том числе, по указанию Департамента земельных ресурсов г.Москвы расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.02.2003 г. N М-07-023063.

Не согласившись с указанным распоряжением, ООО "Строительная компания "Эльгида" и ООО "Частное право Н-Аудит" обратились в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности вынесенного Правительством Москвы распоряжения, а также указали на то, что данное распоряжение нарушает права и законные интересы заявителей.

Судами установлено, что распоряжением Правительства Москвы от 21.05.2004 г. N 973-РП ответчик принял решение о проектировании и строительстве многофункционального гостинично-делового и торгово-развлекательного комплекса по адресу: Ленинский проспект, вл. 90/2.

Пунктом 1 указанного распоряжения ответчик согласился с предложением собственников помещений здания гостиницы "Спорт" о ее сносе ввиду аварийного состояния и непригодности к дальнейшей эксплуатации, а также о подготовке площадки строительства и строительстве на ее месте в 2004-2006 г. многофункционального гостинично-делового и торгово-развлекательного комплекса.

Пунктом 2.2 данного распоряжения предусмотрено, что в соответствии с инвестиционным контрактом, заключенным между собственниками здания гостиницы "Спорт" и ООО "АМИРАЛЬ Б.В.", функции заказчика-застройщика по сносу здания и строительству на его месте многофункционального гостинично-делового и торгово-развлекательного комплекса возложены на последнего.

ООО "АМИРАЛЬ Б.В." разрешено осуществить снос здания гостиницы в 2004-200г г.г. и в целях реализации предпроектного предложения о строительстве многофункционального гостинично-делового и торгово-развлекательного комплекса представить на рассмотрение в Москомархитектуру строительное обоснование, согласованное в установленном порядке.

Судами установлено, что в целях исполнения условий и сроков распоряжения Правительства Москвы от 21.05.2004 г. N 973-РП в период с 25.09.2004 г. по 20.03.2005 г. в соответствии с договором генерального подряда от 09.07.2004 г. N 569/0, заключенного между ООО "Строительная компания "Эльгида" и ЗАО "Трест МСМ", были осуществлены работы по сносу здания гостиницы и вывозу мусора, а также проведены работы по ограждению строительной площадки.

29 декабря 2004 г. между ООО "АМИРАЛЬ Б.В." (заказчик) и ООО "НАТАЛ" (исполнитель) заключен договор N 301/04, согласно которому последний принял на себя выполнение предпроектных предложений строительства многофункционального гостинично-делового и торгово-развлекательного комплекса с подземным гаражом-стоянкой, по адресу Ленинский проспект, вл. 90/2.

ООО "НАТАЛ" с целью исполнения заключенного договора выполнило предпроектное предложение строительства многофункционального гостинично-делового и торгово-развлекательного комплекса, полученное и рассмотренное Архитектурным советом города Москвы, который принял вариант высотностью 48 этажей с отметкой 180 м.

Данное предпроектное предложение 14.07.2004 г. было рассмотрено Архитектурным советом Комитета по архитектуре и градостроительству Москвы, выданы замечания и рекомендовано представить проект на общественный совет при Мэре Москвы. Одновременно с этим были получены положительные заключения ГУП ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко о возможности строительства объекта, заключение ГУП НИиПИ Генплана г.Москвы, а также согласование от государственной службы гражданской авиации.

Судами также установлено, что в 2003 г. предпроектные предложения по строительству многофункционального гостинично-делового и торгово-развлекательного комплекса после согласований были переданы на рассмотрение Общественного совета при Мэре Москвы.

При этом суды установили, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2007 г. по делу N А40-64920/06-121-354, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, признано незаконным бездействие Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы, выразившееся в нерассмотрении предпроектного предложения по строительства многофункционального гостинично-делового и торгово-развлекательного комплекса. Суд обязал Москомархитектуру в месячный срок после вступления решения в законную силу рассмотреть указанное предпроектное предложение.

Таким образом, как обоснованно указано судами, заявители исполнили возложенную на них распоряжением Правительства Москвы от 21.05.2004 г. N 973-РП обязанность по сносу здания, подготовке и предоставлению в Москомархитектуру предпроектного предложения по строительству.

В поданной жалобе Правительство Москвы ссылается на то, что заявители нарушили нормы градостроительного законодательства при сносе гостиницы "Спорт" при отсутствии принятого в установленном порядке решения о строительстве объекта на месте сносимого здания.

Между тем, данный довод исследовался судами и обоснованно указано на то, что п.4 распоряжения от 21.05.2004 г. N 973-РП содержит прямое разрешение ООО "АМИРАЛЬ Б.В." осуществить снос здания гостиницы "Спорт" и не содержит дополнительных условий выдачи такого разрешения.

Кроме того, суды установили незаконное бездействие Москомархитектуры, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок предпроектного предложения по строительству многофункционального гостинично-делового и торгово-развлекательного комплекса при установленных в распоряжении от 21.05.2004 г. ограниченных сроках для сноса здания и подготовки исходно-разрешительной документации.

Суды, правильно применив положения Закона города Москвы от 09.07.2003 г. N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве", Закон города Москвы от 28.06.1995 г. "Устав города Москвы", пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Правительства г.Москвы от 05.07.2006 г. N 1257-РП не соответствует не только действующему законодательству, но также нарушает права и законные интересы заявителей, как собственников здания, а также инвесторов, осуществляющих деятельность по реконструкции объекта недвижимости, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 является основанием для отмены принятого ненормативного акта.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не имеет оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 апреля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. по делу N А40-53286/06-144-166 и N А40-53407/06-130-306 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец