Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2010 г. N Ф05-8850/10 по делу N А40-127882/2009

г. Москва

30 августа 2010 г.

Дело N А40-127882/09-13-1041

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н. Н.

судей Антоновой М. К., Тетёркиной С. И.

при участии в заседании:

от истца - Лютая С. Н. дов. от 28.07.10 б/н, Фетисова Е. В. дов. от 28.07.10 б/н

от заинтересованного лица - Филатиков И. А. дов. от 11.11.09 N 05/48;

рассмотрев 23.08.2010 в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве

на решение от 15.02.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Высокинской О. А.

на постановление от 12.05.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л. Г., Румянцевым П. В., Марковой Т. Т.

по иску (заявлению) ООО "Коулсон Менеджмент Лимитед"

о признании недействительным решения в части, обязании принять решение о применении налогового вычета по НДС и возмещении из бюджета путем зачета в счет будущих платежей по НДС

к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коулсон Менеджмент Лимитед" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.03.2009 N 21 об отказе полностью в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, и обязании принять решение о применении налогового вычета по НДС и возмещении его из бюджета на сумму 41 221 879 рублей путем зачета в счет будущих платежей по НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС за 3 квартал 2008 инспекцией составлен акт от 29.01.2009 N 57 и принято решение от 11.03.2009 N 21 об отказе полностью в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2008 в сумме 40 767 811 рублей.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что пакет документов, представленных обществом, является достаточным с точки зрения соблюдения требований ст. ст. 171 и 172 НК РФ и подтверждает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей вычеты.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что порядок применения налоговых вычетов по НДС обществом соблюден, претензий к оформлению первичных документов инспекция не предъявляется.

Ссылка налогового органа на результаты контрольных мероприятий в отношении поставщика - ООО "Геодизайн", а также в отношении иных организаций, осуществлявших куплю-продажу здания до его приобретения поставщиком заявителя - ООО "Геодизайн", является необоснованной и не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентом.

Доказательств, подтверждающих взаимозависимость либо аффилированность заявителя со своим непосредственным поставщиком - ООО "Геодизайн", как то с иными юридическими лицами, на которые инспекция ссылается в кассационной жалобе, а также доказательств, свидетельствующих о направленности действий общества, его поставщика и иных лиц на необоснованное получение налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Кроме того, показания, которые были получены инспекцией в ходе контрольных мероприятий, подтверждают реальность совершенных операций по купле-продаже здания, а документы, полученные налоговым органом, не опровергают отражение поставщиком заявителя операций по реализации здания в налоговом учете.

То обстоятельство, что организации - ООО "Геодизайн", ООО "Строй-Инвест", ООО "Л-Эстейт" были сняты с налогового учета в ИФНС России N 18 по г. Москве и невозможность проверки налоговой отчетности указанных организаций не влияет на правомерность заявленных требований.

Ссылаясь на результаты контрольных мероприятий в отношении ООО "Строй-Инвст", ООО "Л-Эстейт" и иных организаций, с которыми обществом не состояло в непосредственных отношениях, инспекция не указывает, каким образом обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, влияют на правомерность применения заявителем налоговых вычетов.

Выводы налогового органа в отношении непосредственного контрагента заявителя - ООО "Геодизайн" не опровергают реальность операции по купле-продаже здания и подтверждают отражение указанной организацией в налоговом учете реализации спорного здания.

То обстоятельство, что налог, исчисленный ООО "Геодизайн" с реализации спорного здания, не был уплачен указанной организацией в бюджет, при том, что ею были заявлены налоговые вычеты, правомерность которых не была проверена налоговым органом по месту учета, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы инспекции об отсутствии собственных денежных средств и привлечении заемных средств, являются необоснованными, поскольку, как правильно указали суды со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обоснованность налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 года по делу N А40-127882/09-13-1041 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N47 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.Бочарова

Судьи

М.К.Антонова С.И.Тетёркина