Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2009 г. N Ф05-1946/09 по делу N А40-70036/2008

г. Москва

23 марта 2009 г.

Дело N А40-70036/08-148-567

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Латыповой Р.Р., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от Прокуратуры г. Москвы Максимовой И.Л., уд. ТО N 074485, Березиковой Е.М., уд. ТО N 076480

от заявителя Смирнова О.В., дов. от 10.10.2008, паспорт 46 02 929177

рассмотрев 23 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры г. Москвы

на решение от 09.12.2008

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по делу N А40-70036/08-148-567

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" (далее - общество) признано незаконным и отменено постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 20.12.2008 N 10-39/555 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокуратура г. Москвы обжаловала это судебное решение в кассационном порядке.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на отсутствие у прокуратуры полномочий на обжалование судебного акта, вынесенного по данному делу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.

Производство по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности осуществляется по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 207 названной главы АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичное правило предусмотрено ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Вышеупомянутыми нормами прокурору не предоставлено право обжаловать в судебном порядке вынесенное административным органом решение о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Прокурор не наделен также правом обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, вынесенные по указанной категории дел. Таким правом наделен непосредственно административный орган, решение которого обжалуется в судебном порядке.

Ссылка Прокуратуры г. Москвы на то, что суд первой инстанции неправомерно не привлек ее к участию в деле, поскольку правонарушение выявлено и зафиксировано Межрайонной природоохранной прокуратурой города Москвы, отклоняется как неосновательная. Как АПК РФ, так и КоАП РФ предусмотрели необходимость участия в деле только административного органа, решение которого оспаривается в судебном порядке. Необходимость и обязательность привлечения к участию в деле иных органов, выявивших правонарушение, послужившего основанием для вынесения административным органом решения о привлечении к административной ответственности, Кодекс не предусмотрел.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Прокуратуры г.Москвы не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Прокуратуры г. Москвы, поданной на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2008 года по делу N А40-70036/08-148-567.

Председательствующий

И.В.Туболец

Судьи

Р.Р.Латыпова В.А.Летягина