Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2009 г. N Ф05-12215/07 по делу N А40-16611/2007

г. Москва

26 августа 2009 г.

Дело N А40-16611/07-86-73Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Завирюха Л.В., Тутубалина Л.А.

при участии в заседании:

от заявителя жалобы (кредитора): Баранова И.А. - Зефиров М.Ю. по доверенности от 16 августа 2008 г. N 5878

от заявителя: ООО "АрсеналНефтегазМаш" - не явился

от должника: ООО "Строймаркет"- не явился

от конкурсного управляющего должника Бирюковой Н.В.: - Гурина Ж.Е. по доверенности от 10 августа 2009 г.

рассмотрев 17 августа 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора Барановой И.А.

на определение от "18" марта 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Герасимовой М.О.

и на постановление от "07" мая 2009 года N 09АП-6443/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Дегтяревой Н.В., Жуковым Б.Н. и Чепик О.Б.

по заявлению ООО "АрсеналНефтегазМаш"

о признании ООО "Строймаркет" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АрсеналНефтегазМаш" (далее по тексту - ООО "АрсеналНефтегазМаш") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (далее по тексту - ООО "Строймаркет" или должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 20 августа 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29 октября 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 24 января 2008 г. Федерального арбитражного суда Московского округа, отсутствующий должник ООО "Строймаркет" был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением 20 августа 2007 г. Арбитражного суда города Москвы конкурсным управляющим утверждена Бирюкова Н.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймаркет" рассматривался отчет конкурсного управляющего Бирюковой Н.В., ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, а также ходатайство конкурсного кредитора Барановой И.Б. о вызове в качестве свидетеля Лавровой Л.Б.

Определением суда от 18 марта 2009 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Строймаркет" Бирюковой Н.В. о продлении конкурсного производства на шесть месяцев, продлен срок конкурсного производства ООО "Строймаркет" на шесть месяцев, удовлетворены ходатайства представителя конкурсного кредитора Барановой И.Б. об истребовании у ООО "АрсеналНефтегазМаш" заверенной копии постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2009 г. по делу А41-КГ-16305/06, о направлении повторных запросов в МИФНС N 16 по Московской области УФНС по г.Москве, МИФНС по Красногорскому району Московской области ИФНС России N 46 по г.Москве, о вызове в качестве свидетеля Лавровой Л.Б., об отложении судебного разбирательства, а также отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Барановой о переходе к процедурам применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Федеральным законом N 296-ФЗ от 30 декабря 2008 г. Судебное разбирательство было отложено в судебное заседание на 15 апреля 2009 г.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор Баранова И.Б обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановлении отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный кредитор Баранова И.Б указывает на несоответствие судебного акта материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ООО "АрсеналНефтегазМаш", ООО "Строймаркет", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они был надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Барановой И.Б. в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель конкурсного управляющего против удовлетворения жалобы возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, так как в кассационной жалобе не содержится сведений об обстоятельствах, которые могут служить основаниями для отмены или изменения судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18 марта 2009 г. по делу N А40-16611/07-86-73Б Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 мая 2009 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Завирюха Л. А. Тутубалина