Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2008 г. N КГ-А40/14355-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "АрсеналНефтегазМаш" (далее - ООО "АрсеналНефтегазМаш") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (далее - ООО "Строймаркет") несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, введении в отношении него процедуры конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего из числа членов СРО Некоммерческое Партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Заявление, поданное со ссылкой на нормы пункта 2 статьи 3, статей 4, 6, 7, 33, 39, 40, 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", мотивировано тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.06 г. по делу N А40-33650/06-50-264 с ООО "Строймаркет" в пользу ООО "АрсеналНефтегазМаш" была взыскана задолженность в размере 39 684 668 руб. Однако, в ходе исполнительного производства было выявлено отсутствие у должника объектов движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах ООО "Строймаркет", при этом фактическое местонахождение должника установить не возможно.
Решением от 16 мая 2007 года Арбитражный суд г. Москвы признал ООО "Строймаркет" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. В отношении ООО "Строймаркет" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства. С ООО "Строймаркет" в пользу ООО "АрсеналНефтегазМаш" взыскано 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины, а также прекращены полномочия руководителя и иных органов управления должника.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии неоплаченной задолженности ООО "Строймаркет" перед ООО "АрсеналНефтегазМаш", установленной решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.06 г. по делу N А40-336550/06-50-264. При этом стоимость имущества должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.
В последствии общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Русская правда" (далее - ООО "ЮК "Русская правда") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 16 мая 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве оснований для пересмотра решения суда ООО "ЮК "Русская правда" ссылается на то, что оно является участником ООО "Строймаркет" с 50% долей уставного капитала общества, обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО "АрсеналНефтегазМаш" достоверно знало о деятельности ООО "Строймаркет", которая не прекращалась, и фактическом месте нахождения общества, однако скрыло от суда данные факты.
Решением от 11 июля 2007 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление ООО "ЮК "Русская правда" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2007 года и отменил данное решение.
Суд мотивировал свое решение тем, что учредитель должника ООО "ЮК "Русская правда" и сам должник были лишены возможности участвовать в рассмотрении дела о банкротстве ООО "Строймаркет", поскольку фактическое местонахождение должника не совпадает с его юридическим адресом, в связи с чем, заявителю не были известны существенные для дела обстоятельства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2007 года ООО "Строймаркет" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства. С ООО "Строймаркет" в пользу ООО "АрсеналНефтегазМаш" взыскано 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины. Прекращены полномочия руководителя и иных органов управления. Ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника сняты.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований ООО "АрсеналНефтегазМаш", имущество ООО "Строймаркет" не позволяет покрыть судебные расходы, связанные с делом о банкротстве. При этом, в течение двенадцати месяцев, предшествующих подаче заявления о банкротстве, должник не проводил операций по счетам, не сдавал в налоговый орган бухгалтерскую отчетность.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2007 года N 09АП-13693/2007-ГК решение оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Строймаркет" и ООО "ЮК "Русская правда", которые считают, что при принятии обжалуемых судебных актов судами неполно исследованы обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, просят решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.
По мнению заявителей кассационной жалобы, ООО "Строймаркет" никогда не прекращало своей деятельности, с июля по апрель 2007 года ООО "Строймаркет" и ООО "ЮК "Русская правда" участвовали в судебных разбирательствах арбитражного суда по вопросу расторжения инвестиционного контракта, заключенного должником с Администрацией Щелковского муниципального района Московской области и установить местонахождение должника представлялось возможным. У ООО "Строймаркет" имеются средства для погашения возникшей перед ООО "АрсеналНефтегазМаш" задолженности, поскольку решением Чертановского районного суда г. Москвы за должником признано право собственности на три автомашины общей стоимостью 2 404 977 руб., по счету должника проводились операции, а именно оплачивалась госпошлина, так же у ООО "Строймаркет" имеется еще один расчетный счет в Клинском отделении N 2563 СБ РФ, движение по которому подтверждается выписками операций по лицевому счету. Кроме того, общество имеет договор аренды нежилого помещения, по которому осуществляются платежи, что свидетельствует о ведении хозяйственной деятельности.
Представители заявителей кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просили решение и постановление отменить.
Представитель ООО "АрсеналНефтегазМаш" в судебном заседании кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
К банкротству отсутствующего должника применяется упрощенная процедура банкротства, предусмотренная параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
При этом к отсутствующим должникам относятся юридические лица, которые фактически прекратили свою деятельность (не осуществляются текущие платежи в течение длительного времени), не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным. Указанные два признака отсутствующего должника - юридического лица непосредственно взаимосвязаны.
Положения норм данного закона о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "Строймаркет" имеет перед ООО "АрсеналНефтегазМаш" задолженность, взысканную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2006 года по делу N А40-33650/06-50-264 в размере 31 831 283 руб. долга, 7 214 759 руб. процентов, 638 626 штрафа.
Согласно акту о невозможности взыскания N 16469/424/24АС/2006 от 28 марта 2007 года, составленного судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Москве П., по результатам исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 569207 по делу N А40-33650/06-50-264, прав на недвижимое имущество в г. Москве и Московской области за ООО "Строймаркет" не зарегистрировано, так же как и земельно-правовых документов; автотранспортные средства за должником не числятся, денежные средства на расчетном счете в ООО "КБИТ "Паритет" отсутствуют. При этом, по указанному в исполнительном документе адресу организация-должник обнаружена не была (т. 1 л.д. 29).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
Однако, ООО "Строймаркет" не представило доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии достаточного количества и стоимости имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве.
В материалах дела отсутствуют доказательства проведения операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи ООО "АрсеналНефтегазМаш" в суд заявления о признании ООО "Строймаркет" банкротом.
Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО "Коммерческий банк Информационных технологий" "Паритет" N 103/СБ от 9 марта 2007 года, согласно которого последняя операция по счету ООО "Строймаркет", открытому 23 июня 2003 года, была проведена 8 августа 2005 года. По состоянию на 9 марта 2007 года остаток составляет 0 руб. 00 коп., другие счета должником в ООО "КБИТ "Паритет" не открывались (т. 1 л.д. 30).
Кроме того, из выписки операций по лицевому счету ООО "Строймаркет" в Клинском отделении N 2563/064 Сберегательного Банка Российской Федерации следует, что за период с 6 марта 2006 года по 14 февраля 2006 года операции по счету не производились, исходящий остаток составляет 0 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 60).
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "Строймаркет" подтвердил непредставление в налоговый орган бухгалтерской отчетности за последние двенадцать месяцев, предшествующие обращению ООО "АрсеналНефтегазМаш" в суд с заявлением о банкротстве ООО "Строймаркет".
По данным ИФНС России N 26 по г. Москве последнюю бухгалтерскую отчетность ООО "Строймаркет" представило за 2005 год (т. 17 л.д. 82).
Сдача ООО "Строймаркет" бухгалтерского баланса на 30 июня 2007 года не может служить основанием для вывода об осуществлении должником деятельности, поскольку баланс был принят налоговым органом 25 июля 2007 года, тогда как свое
