Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2013 г. N Ф05-6802/13 по делу N А40-35344/2012

г. Москва

3 июня 2013 г.

N А40-35344/12-142-329

Судья Малюшин А. А.,

рассмотрев кассационную жалобу

ОАО города Москвы ДЕЗ района Южное Бутово

на решение от 29 января 2013 года

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по иску ОАО города Москвы ДЕЗ района Южное Бутово

к ОАО "МОЭК"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 660 805 руб.

третье лицо ГУ Инженерная служба района Южное Бутово ЮЗАО г. Москвы; ОАО "Банк Москвы"

УСТАНОВИЛ:

ОАО города Москвы ДЕЗ района Южное Бутово обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2013 года.

Согласно статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2013 года не проверялась.

Таким образом, заявителем жалобы нарушен порядок обжалования решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная ОАО города Москвы ДЕЗ района Южное Бутово по квитанции подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить ОАО города Москвы ДЕЗ района Южное Бутово из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по квитанции.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы всего на 11 листах, в том числе оригинал квитанции.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.А. Малюшин