Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2012 г. N Ф05-3996/12 по делу N А40-59660/2011

г. Москва

25 мая 2012 г.

Дело N А40-59660/11-149-363

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.

при участии:

от заявителя Получанской Е.Е., дов. от 14.05.2012

от заинтересованного лица Сидельниковой О.А., дов. от 10.01.2012 N 6-Д

от третьего лица Рутто Д.Р., дов. от 22.12.2011 N 16-02-393/1-74

рассмотрев 22 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы - заинтересованного лица

на решение от 10.11.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 01.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-59660/11-149-363

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Редакция "Спортивная жизнь" (ОГРН 1027739762820) о признании незаконным решения Департамента имущества города Москвы, об обязании принять решение,

третье лицо - Департамент культурного наследия города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Редакция "Спортивная жизнь" (далее - ООО "Редакция "Спортивная жизнь", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущества города Москвы (далее - Департамент имущества) об отказе в приватизации нежилого помещения площадью 195,7 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, ул. Покровка, д. 1/13/6, стр. 2 и занимаемого обществом в соответствии с договором аренды нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы, от 07.07.2009 N 1-125/09. Также просило обязать Департамент принять решение об условиях приватизации и направить обществу проект договора купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Департамент культурного наследия города Москвы (далее - Мосгорнаследие).

Решением названного арбитражного суда от 10.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012, заявленные по делу требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент имущества подал кассационную жалобу, которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на соответствие оспариваемого по делу решения требованиям законодательства о приватизации.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представители Департамента имущества и Мосгорнаследие поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов двух инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, редакция журнала "Спортивная жизнь" (правопредшественник ООО "Редакция "Спортивная жизнь") с 1957 года располагалась в здании по адресу Армянский переулок, 13. С 1993 года арендатором помещений в этом здании являлось общество. Согласно договорам аренды, в том числе договору от 06.01.2004 N 01-00001/04, в арендном пользовании общества находились помещения площадью 219,6 кв. м.

На основании протокола-соглашения от 02.12.2009 ООО "Редакция "Спортивная жизнь" переуступило ЗАО "Эльдорадо-XXI ВЕК" право аренды недвижимого имущества - отдельного помещения площадью 23,9 кв.м. по договору аренды от 07.07.2009 N 01-00124/09.

26.04.2011 ООО "Редакция "Спортивная жизнь" обратилось в Департамент имущества с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения площадью 195,7 кв.м. в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства".

Департамент письмом от 17.05.2011 N 11/10162 отказал обществу в приватизации указанного нежилого помещения со ссылкой на то, что спорный объект является объектом культурного наследия и в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 9 Закона г. Москвы от 17.12.2008 N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы" подлежит приватизации полностью как единый объект недвижимости, продажа объекта культурного наследия по частям не допускается.

Не согласившись с этим решением Департамент имущества, общество оспорило его в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что объект недвижимого имущества по адресу г. Москва, ул. Покровка, д. 1/13/6, стр. 2 состоит из трех отдельных зданий, расположенных по адресам ул. Покровка, д. 1/13/6, стр. 2, Армянский переулок, д. 13/1/6, стр. 2 и Девяткин пер, д. 6/13/1, стр. 2, объединенных в один милицейский адрес - ул. Покровка, д. 1/13/6, стр. 2. Эти дома стоят впритык друг к другу, но построены в разные годы: дом в Армянском переулке построен в 1800 году, дом по ул. Покровка - 1871 году. Несмотря на то, что здание, в котором расположено арендуемое обществом помещение, находится по адресу Армянский переулок, д. 13, по документам оно числится по адресу ул. Покровка, д. 1/13/6, стр. 2. Памятником культурного наследия является дом, выходящий фасадом на ул. Покровка. Дом, в котором общество арендует нежилые помещения (Армянский пер., д. 13), отделен от объекта культурного наследия еще одним домом, находящимся по адресу Девяткин пер., д. 6. Все три дома являются самостоятельными объектами недвижимости, имеют свои технические паспорта, отдельный кадастровый учет.

Суды обсудили ссылку Департамента имущества на соответствие отказа требованиям пунктов 4, 5 статьи 9 Закона г. Москвы от 17.12.2008 N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы" и отклонили как неосновательную, поскольку совокупность представленных в дело доказательств не подтверждает факт отнесения арендуемого обществом нежилого помещения к числу объектов культурного значения, приватизация которых подлежит с учетом установленных ограничений.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о законности заявленного обществом требования.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют собой правовую позицию Департамента по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Ссылка Департамента на неправомерное возложение на него обязанности принять решение об условиях приватизации и направить обществу проект договора купли - продажи спорного нежилого помещения, отклоняется как неосновательная. Данное указание обусловлено требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ. Условия приватизации арендованных обществом помещений в рамках данного дела судом не определялись.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2012 года по делу N А40-59660/11-149-363 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю.Воронина В.А.Долгашева