Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2013 г. N Ф05-5309/13 по делу N А40-137645/2012

г. Москва

3 июня 2013 г.

Дело N А40-137645/12-6-1307

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Дунаевой Н. Ю., Дербенева А. А.,

при участии в заседании:

от истца - Мусина Н.Х. - по доверенности от 21.05.2013 N 02-40-1915/13,

от ответчика - Кучерук С.Г. - по доверенности от 22.11.2012,

рассмотрев 30 мая 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы

на решение от 30 января 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

о взыскании задолженности

к ООО "Медиа Сеть"

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Сеть" о взыскании задолженности в размере 3 437 183 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012 требование о взыскании задолженности в размере 34 760 руб. 18 коп. по договору N 56385-24745 от 26.06.2008 выделено в отдельное производство.

Исковое требование основано на ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано невнесением ответчиком оплаты по договору за период с 01.01.2012 по 30.06.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 по делу N А40-137645/12-6-1307 с ООО "Медиа Сеть" в пользу Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы взыскано 17 381 руб. 91 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

Определением от 13.03.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы на решение суда первой инстанции возвратил заявителю.

Законность решения суда проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы, в которой ссылается на то, что по представленному ответчиком платежному поручению об оплате части задолженности по состоянию на 27.02.2013 денежные средства в размере 17 381 руб. 91 коп. на лицевой счет департамента не поступали, в связи с чем просит принятое решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении задолженности в полном объеме.

От ООО "Медиа Сеть" отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Медиа Сеть" возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемое решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы и ООО "Медиа Сеть" (рекламораспространитель) был заключен договор N 56385-24745 от 26.06.2008, в соответствии с которым рекламораспространитель вправе присоединить объект наружной рекламы и информации, осуществить его установку и осуществлять его эксплуатацию, техническое обслуживание для распространения наружной рекламы, а комитет обязуется в соответствии с условиями настоящего договора совершить необходимые действия по предоставлению ему такой возможности.

Согласно п. 1.3 договора место размещения ОНРИ находится по адресу: Третье транспортное кольцо (Масловка Нижн. ул., д.10) в соответствии с техническим паспортом рекламного места N 56385-24745.

В соответствии с п. 3.2 договора размер платы за установку и эксплуатацию ОНРИ составляет 191 руб. 01 коп. в день без налога на добавленную стоимость. Оплата производится в бюджет города Москвы на основании расчетов, выдаваемых Комитетом. Оплата за установку и эксплуатацию ОНРИ производится, как правило, за трехмесячные периоды.

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы является правопреемником Комитета рекламы информации и оформления города Москвы, реорганизованного на основании постановления Правительства Москвы от 21.12.2010 N 1082-ПП "О создании Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы".

Судом установлено исполнение истцом условий договора в полном объеме.

Департаментом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2012 N 05-07-2012/653 (л.д. 14) с требованием погасить задолженность по договорам за установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения требования, ссылался на оплату им задолженности за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, представил в обоснование платежное поручение от 12.01.2012 N 32 на сумму 17 381 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования в части оплаченной ответчиком задолженности. Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком оставшейся части задолженности, суд удовлетворил требование в этой части и взыскал с ответчика 17 381 руб. 91 коп.

Доводы кассационной жалобы Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец на непоступление денежных средств по платежному поручению не ссылался, доказательств в обоснование данного обстоятельства не представлял, судом данное обстоятельство не устанавливалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит, кассационная жалоба подлежит отклонению.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2013 года по делу N А40-137645/12-6-1307 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

А.А.Дербенев Н.Ю.Дунаева