Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2013 г. N Ф05-5214/13 по делу N А41-31485/2012

г. Москва

03 июня 2013 г.

Дело N А41-31485/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Центральное" - Долгова А.А., дов. от 29.05.2013 N 1340-0; Рябова К.Р., дов. от 14.05.2013 N 1129-О

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" не явился, уведомлен

рассмотрев 30 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Центральное"

на решение от 30 ноября 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Сабитовой С.Н.,

на постановление от 14 февраля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-31485/12

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральное" (ОГРН 1115053002701)

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральное" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, инспекция) об отмене постановления от 18.06.2012 N 1-39-04168-16-2012 по делу о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 30.11.2012 в удовлетворении требования отказано, исходя из наличия в действиях общества признаков состава вменяемого правонарушения и соблюдения административным органом порядок привлечения к административной ответственности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 решение суда от 30.11.2012 изменено в части размера назначенного наказания. С учетом статей 4.1-4.3 КоАП РФ обществу назначен штраф в размере 250 000 руб.

При этом апелляционный суд исходил из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность общества и отсутствия обстоятельств, отягчающих ее.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе заявителя, который, не соглашаясь с выводами судов и данной ими оценкой обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит об отмене судебных актов и удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы общество ссылается на несоразмерность назначенного наказания с учетом малозначительности совершенного им правонарушения, а также указывает, что наложение административного штрафа в размере 250 000 руб. может привести к его банкротству.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, отзыв на жалобу административным не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 284 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.05.2012 на основании распоряжения от 20.04.2012 N 1-39-04168-16-2012 сотрудниками Мосжилинспекции произведена внеплановая выездная проверка офисного помещения общества (управляющей организации), расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Николаева, д. 54.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации):

- на стенде отсутствует информация об организации в соответствии со Стандартом, не указан адрес официального сайта;

- отсутствуют копии документов о применении мер административного воздействия за 2011 год;

- не представлена информация о публикации в официальных печатных средствах массовой информации;

- отсутствует публикация на официальном сайте в сети интернет, определенном уполномоченном федеральным органом исполнительной власти.

По фактам выявленных нарушений, зафиксированных в Акте проверки от 23.05.2012 N -39-04168-16-2012, в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении N 1-39-04168-16-2012.

Постановлением о назначении административного наказания от 18.06.2012 N 1-39-04168-16-2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначен штраф в сумме 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено судами, обществом в нарушение требований подпунктов "а", "б", "в" пункта 5, пунктов 6, 7, 12, 15 Стандарта раскрытия информации.

Факт отсутствия подлежащих к размещению сведений на информационном стенде на момент проведения проверки подтверждается Актом проверки, протоколом от 07.06.2012 N -39-04168-16-2012 и приложением к нему, и не оспаривается самим обществом.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность своевременно и в соответствии с действующим законодательством разместить необходимые сведения на информационном стенде в помещении управляющей компании, не предпринял соответствующих мер, чем допустил вменяемое административное правонарушение.

Как установлено судами, порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден, и обществом в кассационной жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о доказанности в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Поскольку наказание заявителю за совершенное им правонарушение назначено в максимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, апелляционный суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера штрафа до минимального допустимого размера санкции, то есть до 250 000 руб.

При этом апелляционный суд усмотрел и принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Такими обстоятельствами апелляционный суд признал факт добровольного исполнения обществом предписания об устранении выявленных нарушений, выданного административным органом, факт признания обществом вины в совершении вменяемого правонарушения, а также то обстоятельство, что указанное правонарушение совершено обществом впервые.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность общества, за совершение вменяемого правонарушения.

Довод общества о малозначительности совершенного им правонарушения, что, по его мнению, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, является основанием для освобождения его от административного наказания, был оценен судами обеих инстанций и правомерно отклонен, со ссылкой на пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, суды не усмотрели.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию общества с данной судами обеих инстанций оценкой его доводу относительно малозначительности совершенного правонарушения, и его отклонением.

Между тем, у суда кассационной инстанции в силу ограничений, установленных положениями статей 286, 287 АПК РФ, оснований для переоценки выводов судов не имеется.

В кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда первой инстанции с учетом поправок в части размера назначенного наказания, внесенных постановлением апелляционного суда, постановление апелляционного суда являются законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений процессуальных норм, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года по делу N А41-31485/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Центральное" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова