Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2013 г. N Ф05-3377/12 по делу N А40-132183/2011

г. Москва

03 июня 2013 г.

Дело N А40-132183/11-76-954

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Дербенев А.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Агробизнес"

на определение от 12 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковым О.В., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.

по иску ОАО "РосАгроЛизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к ответчикам: ОАО "Калмагролизинг" (ИНН 0814172898, ОГРН 1070814000333),

СПК "Новая Победа" (ИНН 0812900011, ОГРН 1020800507518),

ГУП племрепродуктор "Шатта" (ИНН 0804004118, ОГРН 1030800576905),

КФК Агрофирма "Целинное" (ИНН 080900040409),

ООО "Агробизнес" (ИНН 0804006250, ОГРН 1020800671000)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании солидарно с ОАО "Камагролизинг", СПК "Новая Победа", ГУП племпродуктор "Шатта", ООО "Агробизнес", КФХ Агрофирма "Целинное" задолженности по уплате лизинговых платежей сроком уплаты с 17.05.2011 по 17.08.2011 по договору финансовой аренды (лизинга) N 2005/С-2028 от 22 марта 2005 в размере 447803 руб. 52 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей сроком оплаты с 17.08.2007 по 17.08.2011 по договору финансовой аренды (лизинга) N 2005/С-2028 от 22 марта 2005 года в размере 165521 руб. 58 коп., а также в счет погашения задолженности ОАО "Калмагролизинг" перед ОАО "Росагролизинг" по договору финансовой аренды (лизинга) N 2005/02028 от 22 марта 2005 года обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности КФХ Агрофирма "Целинное" имущество, являющееся предметом договора залога КРС от 25.04.2005 N 11-з, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости; в счет погашения задолженности ОАО "Калмагролизинг" перед ОАО "Росагролизинг" по договору финансовой аренды (лизинга) N2005/С-2028 от 22 марта 2005 года, обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности СПК "Новая Победа" имущество, являющееся предметом договора залога КРС от 31.03.2005 N 6-з, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости; в счет погашения задолженности ОАО "Калмагролизинг" перед ОАО "Росагролизинг" по договору финансовой аренды (лизинга) N2005/С-2028 от 22 марта 2005 года обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ООО "Агробизнес" имущество, являющееся предметом договора залога КРС от 20.04.2005 N 10-з, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года по делу N А40-132183/11-76-954 с ОАО "Камагролизинг", СПК "Новая Победа", ГУП племпродуктор "Шатта", ООО "Агробизнес", КФХ Агрофирма "Целинное" взыскано солидарно в пользу ОАО "Росагролизинг" 447803 руб. 52 коп. задолженности, 165521 руб. 58 коп. пени, а также обращены взыскания на принадлежащее на праве собственности КФХ Агрофирма "Целинное" имущество, являющееся предметом договора залога КРС от 25.04.2005 N 11-з, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости; на принадлежащее на праве собственности СПК "Новая Победа" имущество, являющееся предметом договора залога КРС от 31.03.2005 N 6-з, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости; на принадлежащее на праве собственности ООО "Агробизнес" имущество, являющееся предметом договора залога КРС от 20.04.2005 N 10-з, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года ООО "Агробизнес" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции определением от 12 ноября 2012 года, ООО "Агробизнес" обратилось в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2013 года, кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 22 апреля 2013 года.

При этом заявителю - ООО "Агробизнес" предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов которые у них отсутствуют.

Кроме того, кассационная жалоба на определение от 12 ноября 2012 года подана с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы, срок на кассационное обжалование определения от 12 ноября 2012 года истекал 12 декабря 2012 года.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы ООО "Агробизнес" суд кассационной инстанции не смог установить точную дату подачи данной жалобы, в связи со следующим.

Кассационная жалоба ООО "Агробизнес" поступила в суд первой инстанции 11 февраля 2013 года по почте.

В качестве приложения к кассационной жалобе приложен конверт, вместе с тем, на данном конверте отсутствуют отметки почты.

На конверте присутствует отметка ООО "ПостСервис" "14 января 2013 года", вместе с тем в соответствии с данной отметкой срок на кассационной обжалование также пропущен.

В связи с чем, суд кассационной инстанции обязал ООО "Агробизнес" уточнить свою правовую позицию в отношении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, поступившее в суд первой инстанции 11 февраля 2013 года, а именно,- является ли указанное ходатайство соответственно ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

При этом суд исходил из того, что данное ходатайство представлено в копии, кроме того имеется указание о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2013 года направлено в адрес ООО "Агробизнес" 21 марта 2013 года по адресу местонахождения: 359185, Республика Калмыкия, п. Овата, ул. Любченко, д.35.

Согласно информации с сайта Почты России определение от 20 марта 2013 года получено ООО "Агробизнес" 02 апреля 2013 года.

В соответствии с информацией с сайта Высшего Арбитражного суда http://kad.arbitr.ru определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2013 года опубликовано 21.03.2013 года в 19:36:20 по московскому времени.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Агробизнес" было извещено о начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции: присутствовало в предварительном судебном заседании 16.01.2012 года (л.д. 42, том 2), что в силу части 1 и части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе и совершении арбитражным судом отдельных процессуальных действий.

Электронная копия определений суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения была своевременно опубликована в картотеке дела на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что с учетом того, что в установленный определением срок и до настоящего момента обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены (несмотря на указание в определении суда о представлении документов непосредственно в суд кассационной инстанции к дате, указанной в определении), а также с учетом того, что заявителем пропущен срок на кассационное обжалование и не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, кассационная жалоба согласно с пунктами 2, 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Суд также обращает внимание заявителя на то, что судом выдана справка на возврат государственной пошлины по платежному поручению N 94 от 09.04.2012 года. (л.д.81, том 2)

Руководствуясь пунктами 2, 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Агробизнес" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Агробизнес" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную на основании платежного поручения N 392 от 03.12.2012 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной на основании платежного поручения N 392 от 03.12.2012 года.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 14 листах ( в том числе платежные поручения N 392 от 03.12.2012 года, N94 от 09.04.2012 года), справка на возврат государственной пошлины

Судья

Дербенев А.А.