Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2013 г. N Ф05-6094/13 по делу N А40-143443/2012

г. Москва

03 июня 2013 г.

Дело N А40-143443/12-152-992

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "ПОПУТЧИК" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 28 мая 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПОПУТЧИК"

на определение от 16 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ООО "ПОПУТЧИК"

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

об оспаривании постановления от 03.10.2012 г. ВВВ N 010783

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 г. апелляционная жалоба ООО "ПОПУТЧИК" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность принятого судом определения проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие представителей общества и ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок".

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены вынесенного Девятым арбитражным апелляционным судом определения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество постановлением ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 259 АПК РФ указано, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда города Москвы принято 15.02.2013 г., 21.02.2013 г. опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ и 09.03.2013 г. получено обществом, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на конверте.

Между тем, в соответствии с отметкой отделения почтовой связи на конверте апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 27.03.2013 г., то есть за пределами предусмотренного законом 10 дневного срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Рассмотрев поступившее ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции установил, что в нем не содержится доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в связи с чем не нашел оснований для его удовлетворения.

Вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, в силу действующего процессуального законодательства отнесен к исключительной компетенции суда, рассматривающего данное ходатайство.

В поданной кассационной жалобе общество не приводит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого Девятым арбитражным апелляционным судом определения.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года по делу N А40-143443/12-152-992 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин Р.Р.Латыпова