Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2013 г. N Ф05-5420/13 по делу N А40-106391/2012

г. Москва

04 июня 2013 г.

Дело N А40-106391/12-40-967

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.

рассмотрев 03.06.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СКС-РЕГИОН"

на решение от 19.11.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Ким Е.А.,

на постановление от 12.02.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблёвой М.С., Тихоновым А.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тоннельстрой" (ОГРН 1065009019173)

о расторжении договора поставки и взыскании задолженности

к Обществу с ограниченной ответственностью "СКС-РЕГИОН" (ОГРН 1106727000808)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тоннельстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СКС-РЕГИОН" о расторжении договора поставки от 17.02.2012 N ПСМ-13/02 и взыскании с ответчика 868 365 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, заявленные обществом требования удовлетворены. Договор поставки от 17.02.2012 N ПСМ-13/02 расторгнут в связи с существенным нарушением ответчиком его условий. Также с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в виде уплаченной по договору поставки денежной суммы в размере 868 365 руб.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой содержится просьба об их отмене.

В обоснование жалобы ООО "СКС-РЕГИОН" ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Ответчик полагает, что у него имелось право приостановить предоставление истцу встречного исполнения в связи с не направлением покупателем заявок на поставку товара и информации о грузополучателе, непредставлением им расшифровки произведённого платежа, а также доверенности и паспорта или печати лица, уполномоченного на получение груза.

Также податель жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ООО "Тоннельстрой" отзыв на кассационную жалобу не представил, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 17.02.2012 между ООО "СКС-РЕГИОН" (поставщик) и ООО "Тоннельстрой" (покупатель) заключён договор поставки N ПСМ-13/02 на поставку строительно-отделочных материалов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, цена товара, порядок оплаты, сроки поставок и иные конкретные условия указываются в Приложениях (Спецификациях) по каждой поставке товара.

Приложением N 1 к договору (Спецификация) от 17.02.2012 стороны согласовали поставку трубы б/у на сумму 1 315 800 руб. в течение календарного месяца при условии соблюдения покупателем пункта 2.4 приложения о 100-процентой предварительной оплате.

20.02.2012 истец платёжным поручением N 33 произвёл предварительную оплату товара в указанном размере.

22.02.2012 ответчик по товарной накладной поставил истцу товар на сумму 447 435 руб., других поставок не осуществлял.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Тоннельстрой" в арбитражный суд с рассматриваемым иском о расторжении договора поставки и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 868 365 руб.

В ходе рассмотрения дела судами установлено существенное нарушение ответчиком условий заключённого договора в виде нарушения срока поставки, в связи с чем заявленные требования удовлетворены судом в соответствии с положениями статей 450 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судебных инстанций соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судами в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком условий договора по срокам поставки, в результате которого истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора и вынужден был для выполнения своих обязательств по подряду приобретать спорный товар у другого поставщика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания данных нарушений существенными и расторжения договора поставки.

Оснований для иной оценки данных обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела в суде данной инстанции, установленных статьёй 286 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учётом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством в случае расторжения договора.

Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств без соответствующего встречного предоставления ООО "СКС-РЕГИОН" подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты, не покрытой поставкой, обоснованно удовлетворены судами в соответствии с вышеуказанными нормами.

Доводы жалобы ответчика указанные выводы судебных инстанций не опровергают.

Ссылка ООО "СКР-РЕГИОН" на его право приостановить поставку товара в связи с неисполнением истцом своих обязательств по договору не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку ассортимент, количество, цена и стоимость товара, а также сроки поставки были согласованы в приложении N 1 к договору, что исключает направление заявок.

Факт частичной поставки ответчиком спорного товара подтверждает наличие у него необходимой для поставки информации.

Оплата истцом произведена в соответствии с условиями приложения N 1 к договору на основании счёта, выставленного поставщиком, с указанием наименования товара и его стоимости, в связи с чем доводы жалобы о непредставлении покупателем полной расшифровки произведённого платежа подлежат отклонению, как необоснованные.

Указание в жалобе на отсутствие доверенности и паспорта или печати не может быть принято судом, поскольку подтверждение полномочий лица, принимающего товар, производится в момент поставки и передачи покупателю товара.

Кроме того пунктом 5.2 договора предусмотрено право поставщика приостановить поставку товара только в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате.

Доводы жалобы относительно готовности ответчика поставить спорный товар материалами дела не подтверждены, доказательства наличия у него в рассматриваемый период спорного товара в деле отсутствуют.

Ссылка ООО "СКС-РЕГИОН" на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, подлежит отклонению, так как обязательный претензионный порядок условиями договора (пункт 7.7) не предусмотрен.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена претензия о возврате денежных средств, факт получения которой подтверждён ответчиком в кассационной жалобе, и уведомление о расторжении договора от 29.05.2012 с доказательством его направления другой стороне.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года по делу N А40-106391/12-40-967 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Cудьи

О.В. Дудкина О.А. Шишова