Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф05-13798/10 по делу N А41-43267/2009

г. Москва

26 апреля 2011 г.

N А41-43267/09

Судья Новосёлов А. Л.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Урал Иншаат" Жукова А.О.

на определение от 11 октября 2010 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

и на постановление от 29 декабря 2010 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В.,

по заявлению ООО "Урал Иншаат"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

решения от 24 марта 2010 г.

по иску ООО "Урал Иншаат"

к ООО "Фрито Лей Мануфактуринг"

о взыскании убытков

встречный иск о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2011 г. возвращена кассационная жалоба ООО "Урал Иншаат" в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Конкурсный управляюший ООО "Урал Иншаат" Жуков А.О. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты в суд первой инстанции 15 апреля 2011 г., то есть за пределами установленного ч.5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование постановления апелляционного суда.

Одновременно с подачей кассационной жалобы конкурсным управляющим ООО "Урал Иншаат" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что после своего утверждения конкурсным управляющим ООО "Урал Иншаат" он столкнулся с рядом проблем, которые не позволили своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой, в частности, непередачей ему документов от временного управляющего. Заявитель также ссылается на свою загруженность по другим делам, что не позволио ему осуществить сбор всех документов по хозяйственной деятельности ООО "Урал Иншаат".

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. В данном случае доводы заявителя о непередачи ему документов от временного управляющего и загруженность по другим делам не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Доказательств невозможности подать кассационную жалобу в срок, установленный законом, заявителем не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 117, 184, 185, 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Урал Иншаат" Жукова А.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 5-х листах и приложенные к ней документы на 23-ти листах, (кроме ходатайства о восстановлении срока, которое приобщено к материалам дела).

Судья

А.Л.Новосёлов