Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2013 г. N Ф05-5037/13 по делу N А40-109350/2012

г. Москва

04 июня 2013 г.

Дело N А40-109350/12-119-1034

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии:

от заявителя Воробьева С.В., дов. от 21.05.2013, Кочетова К.А., дов. от 21.05.2013

от заинтересованного лица Коняшкиной Ю.В., дов. от 27.02.2013 N ДГИ-Д-140/13

рассмотрев 28 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы - заинтересованного лица

на решение от 21 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление от 19 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-109350/12-119-1034

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юлизим" (г. Москва, ОГРН 1027700043139) о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы и обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юлизим" (далее - ООО "Юлизим", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент, заинтересованное лицо) от 25.06.2012 N 33-5-8064/12-(0)-1 об отказе в оформлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 77:03:003001:20 площадью 9885 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Рыбинская, вл. 3. Также общество просило обязать Департамент подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка при условии оплаты выкупной цены земельного участка в размере 20 процентов от кадастровой стоимости участка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ДЗР г. Москвы подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на соответствие оспариваемого отказа требованиям законодательства. По мнению Департамента, суды неполно исследовали обстоятельства нахождения на спорном земельном участке пяти пристроек к строению 1, обладающих признаками самовольного строительства. Также не учли, что общество не обращалось за приведением в соответствие вида разрешенного использования земельного участка.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

До начала судебного разбирательства по жалобе представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о процессуальной замене ДЗР г. Москвы на Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы). В подтверждение проведенной реорганизации представил подтверждающие доказательства.

Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ДГИ г. Москвы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, общество является собственником нежилых зданий по адресу г. Москва, ул. 1-ая Рыбинская, д. 3, стр. 1 площадью 10464,5 кв. м. и строение 2 площадью 294 кв. м.

Указанные здания расположены на земельном участке с адресными ориентирами г. Москва, ул. 1-ая Рыбинская, вл. 3 общей площадью 9885 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0003001:20.

24.05.2012 общество обратилось в службу "одного окна" ДЗР г. Москвы с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, приложив пакет документов в подтверждение исключительного права на его выкуп.

Письмом от 25.06.2012 N 33-5-8064/12-(0)-1 Департамент отказал в оформлении договора купли-продажи земельного участка по причине несоответствия вида разрешенного использования земельного участка и наличия пяти пристроек к строению 1, обладающих признаками самовольного строительства. Согласно документам БТИ строение 1 имеет функциональное назначение - учрежденческие и производство, строение 2 - гараж. В кадастровом паспорте земельного участка установлен вид разрешенного использования участка - эксплуатация здания под производственно-административные цели.

ООО "Юлизим" оспорило этот отказ в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены кодексом и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок собственники зданий, строений, сооружений обращаются с заявлением в соответствующий исполнительный орган государственной власти с приложением кадастровой карты (плана) земельного участка и иных необходимых документов.

В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Удовлетворяя заявленное по делу требование, суды двух инстанций сослались на то, что несоответствие назначения объекта виду разрешенного использования земельного участка не предусмотрено в качестве достаточного правового основания для отказа в выкупе земельного участка собственнику объекта недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке.

Также отметили, что согласно письму ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное ТБТИ" от 14.09.2012 N 15/12510 выявленные пристройки являются холодными тамбурами к зданию, расположенному по адресу г. Москва, ул. 1-я Рыбинская, д. 3, стр. 1, и не подлежат учету в общей площади здания, сведения о самовольно возведенных тамбурах и пристройках к зданию по состоянию на 15.08.2012 отсутствуют.

Наличие на спорном земельном участке строений, обладающих признаками самовольных построек и являющихся препятствием для реализации обществом права на приобретение спорного земельного участка в собственность, суды признали недоказанным.

С учетом вышеизложенных обстоятельства, а также того, что спорный земельный участок не изъят из оборота, на него не установлены какие-либо ограничения или запреты в приватизации, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что у Департамента не имелось законных оснований для отказа ООО "Юлизим" в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Суды обсудили ссылку Департамента на несоответствие площади испрашиваемого обществом земельного участка положениям статьи 33 ЗК РФ и отклонили как неосновательную. При этом отметили, что данное обстоятельство не указано в ответе ДЗР г. Москвы от 25.06.2012 N 33-5-8064/12-(0)-1 в качестве основания для отказа обществу в оформлении договора купли-продажи спорного земельного участка. Кроме того, указали, что согласно представленным в материалы дела доказательствам на спорном земельном участке в разных его местах находится несколько принадлежащих обществу зданий.

Ссылка Департамента на изменение цены земельного участка в случае изменения его вида разрешенного использование не принимается во внимание, поскольку касается условий заключаемого договора и не имеет прямого отношения к предмету настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию Департамента по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 48, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену Департамента земельных ресурсов города Москвы на его правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года по делу N А40-109350/12-119-1034 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина