Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2013 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

05 июня 2013 г.

Дело N А40-1132/12-73-3

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Букиной И.А.,

при участии:

Конкурсный управляющий - Емельянова М.А. - решение от 21.02.2012

Шарипов С.В. - лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании 29.05.2013 кассационную жалобу Шарипова С.В.

на постановление от 19.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В.,

по заявлению Шарипова С.В. о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная недвижимость"

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

Шарипов С.В. обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Емельяновой М.А. и об отстранении конкурсного управляющего Емельяновой М.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 в удовлетворении жалобы отказано.

На определение суда от 23.11.2012 Шариповым С.В. была подана апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие доказательств извещения саморегулируемой организации арбитражных управляющих - "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" о времени и месте рассмотрения судом первой инстанции жалобы Шарипова С.В. на действия конкурсного управляющего, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 года определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 года отменено. В удовлетворении жалобы о признании действий конкурсного управляющего должника ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Шарипов С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А выразившееся в уклонении от проведения собрания кредиторов должника по требованию кредиторов и непредставлении реестра требований кредиторов лицам, требующим проведение собрания кредиторов; признать вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности получения и об отсутствии наличия подписи конкурсного управляющего противоречащими нормативному документу Министерства Информационных Технологий и Связи РФ". В остальной части судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы заявитель сослался, на то, что судом при принятии обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права; не были применены подлежащие применению нормы права; выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в ст. ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В обоснование признания незаконными действий конкурсного управляющего Шарипов С.В., сослался на уклонение конкурсным управляющим от проведения собрания кредиторов по требованию кредитора и не предоставление реестра требований кредиторам лицам, требующим проведение собрания кредиторов; сокрытие сведений об имуществе должника, его имущественных правах, выданных займах заинтересованным лицам, в результате уклонения от выполнения требований кредиторов о предоставлении информации и документов должника; непредставление собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; непринятие мер по получению от ликвидатора Булдакова А.А. бухгалтерской и финансовой документации должника; непринятие мер, направленных на возврат займов, выданных ДПК "Заповедный край -2", ДПК "Заповедный край - 3", ДНТ "Заповедный край"; непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, а именно земельных участков, расположенных во Владимирской и Тульской областях; непринятие мер по оспариванию сделок, влекущих за собой оказание предпочтение одним кредиторам перед другими; непринятие мер по выявлению признаков преднамеренного банкротства; непринятие мер по привлечению к ответственности контролирующих должника лиц; непринятие мер по сообщению в органы, уполномоченные рассматривать заявления об административных правонарушениях, сведений об уклонении ликвидатором Булдаковым А.А. от передачи документов, необходимых для осуществления конкурсным управляющим своих обязанностей; непринятие мер по сообщению в органы, уполномоченные рассматривать заявления об административных правонарушениях и преступлениях, сведений о действиях руководителя должника Булдакова А.А. и иных контролирующих должника лиц, повлекших неспособность должника удовлетворить в полном объеме денежные требования кредиторов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что собранием кредиторов должника 12.09.2012, (после переноса - 19.09.2012) принято решение об одобрении действий конкурсного управляющего по проведению конкурсного производства. Доказательства, подтверждающие уклонение конкурсного управляющего от проведения собрания кредиторов должника по требованию кредиторов, не представлены. Факт отправки в адрес конкурсного управляющего телеграммы, содержащей требование о проведении собрания кредиторов по требованию кредиторов, а также факт ее получения конкурсным управляющим, не подтвержден, поскольку на представленном почтовой связью документе отсутствует подпись лица, получившего телеграмму. Из журнала регистрации ознакомления с материалами, представленными конкурсным управляющим должника к собранию кредиторов, назначенному на 12.09.2012, следует, что Шарипов С.В. 11.09.2013 ознакомился с документацией должника. Инвентаризационная опись N 2 от 25.05.2012 свидетельствует о проведении инвентаризации конкурсным управляющим. Все мероприятия по получению и истребованию документации от ликвидатора Булдакова А.А. конкурсным управляющим выполнены.

Согласно части 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в отчете конкурсного управляющего должны содержаться все необходимые сведения, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации (приказ от 14 августа 2003 года N 195).

Суд апелляционной инстанции, установив, что отчет конкурсного управляющего должника о промежуточной его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, был принят к сведению собранием кредиторов должника от 19.09.2012 без каких-либо замечаний со стороны кредиторов (протокол собрания кредиторов от 25.09.2012), а представленный отчет от 21.11.2012 содержит все необходимые сведения, предусмотренные указанными нормами, правомерно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих несоответствие отчетов исполняющего обязанности конкурсного управляющего установленным законом требованиям и недостоверности, содержащейся в них информации.

Доказательств подтверждающих, что какие-либо действия конкурсного управляющего привели или могли привести к возникновению убытков для должника либо его кредиторов, не представлено.

Таким образом, установив, что нарушений действующего законодательства допущено не было, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей и отказал в удовлетворении жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А40-1132/12-73-3 оставить без изменения, кассационную жалобу Шарипова Станислава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова И.А. Букина