Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2013 г. N Ф05-7054/13 по делу N А40-157824/2012

г. Москва

05 июня 2013 г.

N А40-157824/12-148-1534

Судья Латыпова Р. Р.,

решая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ЗАО "ДЕРЖАВА"

на решение от 06 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 02 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.

по заявлению ЗАО "ДЕРЖАВА" (ОГРН: 1037739652719)

к Отделу экологического контроля ВАО и СВАО Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы,

о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2012 года N 0904-507/2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2013 года отказано в удовлетворении заявленных ЗАО "ДЕРЖАВА" требований о признании незаконным и отмене постановления Отдела экологического контроля ВАО и СВАО Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 28 ноября 2012 года N 0904-507/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в суд кассационной инстанции, в случае если размер штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей включительно, только по безусловным основаниям, служащим основанием для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая то, что обжалуемым постановлением Отдела экологического контроля ВАО и СВАО Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы общество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб., а в кассационной жалобе не содержится сведений о нарушении судами части 4 статьи 288 АПК РФ, поданная кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО "ДЕРЖАВА" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Р.Р.Латыпова