Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2013 г. N Ф05-7173/13 по делу N А40-95424/2012

г. Москва

05 июня 2013 г.

Дело N А40-95424/12-87-898

Судья Буянова Н.В., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Антоновой М.К. применительно к статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "АльтЭль"

о приостановлении исполнения

решения от 05 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Агеевым Л.Н.,

постановления от 26 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фактор-ТС" (ОГРН 1027700452108)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АльтЭль" (ОГРН 1069847513339)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АльтЭль" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А40- 95424/12-87-898.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2013 кассационная жалоба принята к производству, дело назначено к слушанию на 04.07.2013.

Вместе с кассационной жалобой от общества в электронном виде поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А40-95424/12-87-898.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота их исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Вместе с тем в абзаце 7 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что подача в электронном виде ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается, следовательно, такое ходатайство может быть подано в суд только на бумажном носителе.

Учитывая изложенное, ходатайство ООО "АльтЭль" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А40-95424/12-87-898, поданное в электронном виде, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ООО "АльтЭль" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А40-95424/12-87-898 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.В.Буянова