Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2013 г. N Ф05-5438/13 по делу N А40-101193/2012

г. Москва

05 июня 2013 г.

Дело N А40-101193/12-152-585

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Шория-Кузбасс" Слайковского Д.В. по доверенности N 2012/6-1 от 08 июня 2012 года

от ответчика Федерального агентства по недропользованию Малахевич О.А. по доверенности от 03 октября 2012 года N АП-01-32/9902

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский" Тактаева Д.Э. по доверенности от 20 мая 2013 года, Борунова И.Е. по доверенности от 05 апреля 2012 года

рассмотрев 30 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Шория-Кузбасс"

на решение от 24 декабря 2012 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Семушкиной В.Н.

на постановление от 28 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-101193/12-152-585

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шория-Кузбасс" (ОГРН 1074205016797)

к Федеральному агентству по недропользованию

о признании незаконным решения и недействительным приказа

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шория-Кузбасс" (далее - ООО "Шория-Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - Роснедра) о признании незаконным решения от 28 апреля 2012 года по проведению конкурса на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Аршановский 1 Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия, недействительными приказа от 12 мая 2012 года N 549 "Об утверждении итогов конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Аршановский 1 Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия", лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Аршановский 1 Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия, об обязании повторно провести рассмотрение заявочных материалов конкурса на право пользования недрами участка Аршановский 1 Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия.

В качестве третьего лица по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский" (далее - ООО "Разрез Аршановский").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Шория-Кузбасс" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

К кассационной жалобе ООО "Шория-Кузбасс" приобщены документы, не предусмотренные частью 4 статьи 277 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ указанные документы не могут быть приобщены к делу и подлежат возвращению ООО "Шория-Кузбасс".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Разрез Аршановский" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Шория-Кузбасс" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Роснедра и ООО "Разрез Аршановский" возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что приказом Роснедра от 23 декабря 2011 года N 1717 утверждены порядок и условия проведения конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи бурого угля на участке Аршановский 1 Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия (далее - порядок и условия проведения конкурса).

В соответствии с разделом 3 порядка и условий проведения конкурса, указанным в извещении, опубликованном в бюллетене "Недропользование в России" от 26 декабря 2011 года N 24, размещенном на официальном сайте Роснедра в сети Интернет установлены требования к содержанию и представлению на конкурс заявочных материалов.

Согласно разделу 2 порядка и условий проведения конкурса в установленные сроки (до 17 часов московского времени 14 февраля 2012 года) в Роснедра поступили заявки и приложения к ним на участие в конкурсе в двух экземплярах, каждый в запечатанном виде от семи претендентов.

15 февраля 2012 года проведено заседание рабочей группы по подведению итогов регистрации заявок на участие в конкурсе со вскрытием запечатанных конвертов для установления комплектности и установлено их соответствие с описью документов, предоставленных заявителями.

20 февраля 2012 года конкурсная комиссия оценила представленные заявочные материалы на соответствие их требованиям порядка и условий проведения конкурса и приняла решение о приеме заявок на участие в конкурсе от четырех заявителей: ООО "НовартисПром", ООО "Разрез Аршановский", ООО "Шория-Кузбасс", ООО "СУЭК-ХАКАСИЯ". Заявочные материалы вышеуказанных претендентов соответствовали требованиям к содержанию и представлению на конкурс заявочных материалов, определенных разделом 3 порядка и условий конкурса.

28 апреля 2012 года конкурсная комиссия Роснедра по проведению конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Аршановский 1 Бейского каменно месторождения в Республике Хакасия признала победителем конкурса ООО "Разрез Аршановский" и рекомендовала утвердить результаты конкурса, оформить, зарегистрировать и выдать ООО "Разрез Аршановский" лицензию на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля.

12 мая 2012 года Роснедра издан приказ N 549 "Об утверждении итогов конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Аршановский 1 Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия", в котором ООО "Разрез Аршановский" предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля и обеспечена выдача лицензии на осуществление вышеуказанной деятельности.

В соответствии со статьей 13.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляется, в том числе, федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

Статьей 14 Закона о недрах определен исчерпывающий перечень случаев, при которых может последовать отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе, а именно: заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона; заявитель умышленно представил о себе неверные сведения; заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ; если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдении антимонопольные требования.

Заявитель утверждает, что при проведении конкурса были допущены нарушения порядка и условий проведения конкурса, выразившееся в допуске к участию в конкурсе ООО "Разрез Аршановский", не представившего финансовые документы за год, предшествующий подаче заявки.

Опровергая данное утверждение, суды правильно указали, что в пакете заявочных материалов ООО "Разрез Аршановский" были представлены все документы предусмотренные порядком и условиями проведения конкурса.

Что касается отсутствия годичного опыта работы по освоению участков у ООО "Разрез Аршановский", то это обстоятельство не является основанием для отказа в принятии заявки на участие в конкурсе, поскольку законодательством Российской Федерации не установлены требования о наличии у претендентов на получение лицензии опыта освоения участков недр (исключение составляют участки недр, расположенные на континентальном шельфе).

Положениями статей 447, 448 ГК РФ регламентирован порядок организации и проведения торгов в виде конкурса или аукциона. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно статье 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или законного интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При этом предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов конкурса могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения законодательно установленной процедуры конкурса, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, а также мотивами, которыми руководствовалась комиссия при оценке заявок на участие в конкурсе.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие о том, что в результате решений, а также действий (бездействия) ответчика при проведении конкурсных процедур, ООО "Шория Кузбасс" было поставлено в неравное положение по сравнению с иными лицами, не представлены.

Кроме того, суды правильно посчитали, что заявитель, ссылаясь на неправомерное действия (бездействие) ответчика, фактически выражает несогласие с решением конкурсной комиссии, которое не подлежит пересмотру по существу, поскольку в компетенцию суда не входят оценка поданных заявок и определение лучших предложенных условий. Определение победителя конкурса является исключительной прерогативой конкурсной комиссии.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по делу N А40-101193/12-152-585 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шория-Кузбасс" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец