Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2014 г. N Ф05-12590/14 по делу N А41-401/2014

г. Москва

8 октября 2014 г.

N А41-401/14

Судья Волков С. В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Русаковой О.И. кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фокеевой Алены Юрьевны

на решение от 21 апреля 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

на постановление от 09 июля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Куденеевой Г.А., Мизяк В.П., Миришовым Э.С.,

по иску открытого акционерного общества "Военторг" (ИНН: 7704726183, ОГРН: 1097746264186)

к индивидуальному предпринимателю Фокеевой Алене Юрьевне (ИНН 501002497552, ОГРНИП 305501001300411)

о защите нарушенных исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Военторг" (далее - ОАО "Военторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядкест. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Фокеевой Алене Юрьевне (далее - ИП Фокеева А.Ю., ответчик) о признании администрирования ответчиком домена "voentorg.biz" нарушением исключительных прав ОАО "Военторг" на товарные знаки и фирменное наименование, а также злоупотреблением правом; квалифицировать ее действия, как акт недобросовестной конкуренции, запретить ответчику использование товарного знака "Voentorg", принадлежащего ОАО "Военторг" и охраняемого по свидетельству N 448420 в отношении 06, 16, 26 и 35 классов МКТУ и части фирменного наименования в доменном имени "voentorg.biz" в Интернете; обязать ИП Фокееву А.Ю. незамедлительно и безвозмездно передать истцу доменное имя "voentorg.biz" и удалить обозначение "Военторг" с вывески перед входом в павильон 16 по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 2, стр. 2, "Московская ярмарка увлечений", а также опубликовать решение суда о неправомерном использовании исключительных прав ОАО "Военторг" в периодическом издании Федеральной службы по интеллектуальной собственности - официальном бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименование мест происхождения товаров" в разделе "судебные решения о нарушении прав правообладателей" (www1.fips.ru); взыскать с ответчика в пользу ОАО "Военторг" компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 200 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по совершению нотариальных действий осмотра сайта "www.voentorg.biz" в размере 42 100 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в части признания администрирования домена "voentorg.biz" ИП Фокеевой А.Ю. нарушающим исключительные права ОАО "Военторг" на товарные знаки, фирменное наименование и злоупотреблением правом; квалифицировал действия ИП Фокеевой А.Ю., как акт недобросовестной конкуренции; запретил ИП Фокеевой А.Ю. использование товарного знака "Voentorg", принадлежащего ОАО "Военторг" и охраняемого по свидетельству N 448420 в отношении 06, 16, 26 и 35 классов МКТУ, и части фирменного наименования в доменном имени "voentorg.biz" в Интернете; обязал ИП Фокееву А.Ю. незамедлительно и безвозмездно передать истцу доменное имя "voentorg.biz", а также опубликовать решение суда о неправомерном использовании исключительных прав ОАО "Военторг" в периодическом издании Федеральной службы по интеллектуальной собственности - официальном бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименование мест происхождения товаров" в разделе "судебные решения о нарушении прав правообладателей" (www1.fips.ru), с выплатой ОАО "Военторг" компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 50 000 руб. 00 коп., взыскал с ИП Фокеевой А.Ю. в пользу ОАО "Военторг" судебные расходы по совершению нотариальных действий осмотра сайта "www.voentorg.biz" в размере 42 100 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 2 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Фокеева А.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 г. "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 г. поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Учитывая, что кассационная жалоба ИП Фокеевой А.Ю. поступила в Арбитражный суд Московского округа 01 октября 2014 года (согласно оттиску штампа канцелярии суда на кассационной жалобе), применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ИП Фокеевой А.Ю. передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.В. Волков