Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2013 г. N Ф05-5117/13 по делу N А40-119670/2012

г. Москва

05 июня 2013 г.

Дело N А40-119670/12-29-1186

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Федосеевой Т.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя:

от заинтересованного лица:

от третьего лица: Антонова А.В. доверенность от 31.05.2013 г. N 13-05-31-27

рассмотрев 03 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "РЭУ"

на определение от 06 марта 2013 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.

по заявлению ОАО "РЭУ" (Московская область, г. Одинцово-5 ОГРН 1097746358412)

об отмене решения третейского суда

заинтересованное лицо: ЗАО "Корпорация Транснефтепродукт" (Ярославская область, г. Углич ОГРН 1027601301111)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, дата регистрации 18.07.2009 г.) обратилось с заявлением об отмене решения Объединенного коммерческого и морского арбитража (третейский суд) при НП "Объединенная Консалтинговая Палата" (111033, г. Москва, Золоторожский вал, 32) от 22.06.2012 г. по делу N 76-008-12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд исходил из отсутствия предусмотренных статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" оснований для отмены решения третейского суда.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что Арбитражный суд города Москвы при вынесении Определения нарушил основные принципы российского права, а именно лишил Заявителя права на защиту своих интересов.

Третейский суд принял решение о правах Заявителя, не являющегося стороной третейского разбирательства, решение третейского суда содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Взыскателя - ООО "НК" и Должника - ЗАО "Корпорация Транснефтепродукт", извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

ЗАО "Корпорация Транснефтепродукт" представило отзыв, в котором против доводов жалобы возражало.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и мотивированного отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применении арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Взыскатель - ООО "НК" и Должник- ЗАО "Корпорация Транснефтепродукт" заключили договор поставки нефтепродуктов от 23.12.2011 N 39-НП.

Определяя свою компетенцию в разрешении возникшего спора, Третейский суд исходил из того, что между сторонами договора достигнуто соглашение от 21.05.2012 (л.д. 12) о передаче спора на рассмотрение Третейского суда, согласно которому, все споры и разногласия, возникающие из договора N 39-НП поставки нефтепродуктов от 23.12.2011 г. и всех приложений к нему, включая споры, связанные с его исполнением, недействительностью, расторжением и прекращением и последующим регулированием убытков, подлежат рассмотрению в Объединенном Коммерческом и Морском арбитраже в соответствии с правилами данного суда. Решение данного суда является окончательным.

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" было привлечено к участию в третейском разбирательстве в качестве третьего лица.

Нормами ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не установлены ограничения по вступлению в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как усматривается из соглашения от 21.05.2012 (л.д. 12) Заявитель не является стороной третейского соглашения.

Вместе с тем Заявитель не представил суду доказательств того, каким образом оспариваемое решение может повлиять на его права или обязанности.

Арбитражным судом установлено также, что оспариваемое решение третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации.

С учетом установленного, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения третейского суда.

Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы заявителя о том, что третейским судом разрешен вопрос о его правах и обязанностях не могут быть приняты во внимание, так не соответствуют установленным судом обстоятельствам, кроме того вопросы ответственности ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" третейским судом не устанавливались, так как не являлись предметом третейского разбирательства.

Оснований к отмене судебного акта по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06 марта 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-119670/12-29-1186 - оставить без изменения кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева И.В. Чалбышева