Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2013 г. N Ф05-4434/13 по делу N А40-96343/2012

г. Москва

05 июня 2013 г.

Дело N А40-96343/12-17-937

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "СК Март Универсал" Макейкиной О.В. по доверенности N 35 от 01 декабря 2012 года

от заинтересованного лица (ответчика) Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве Коровкина Р.О. по доверенности от 15 октября 2012 года

рассмотрев 04 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве

на постановление от 21 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой, Румянцевым П.В.

по делу N А40-96343/12-17-937

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК Март Универсал"

к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Март Универсал" (далее - ООО "СК Март Универсал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС России по г. Москве) от 02 июля 2012 года N 2651/02-11 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 года указанное решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление миграционного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе УФМС России по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СК Март Универсал" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель УФМС России по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "СК Март Универсал" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Арбитражные суды установили, что постановлением УФМС России по г. Москве от 23 ноября 2011 года N 2651/02-11 ООО "СК Март Универсал" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей за привлечение к трудовой деятельности без разрешения на работу в г. Москве в качестве подсобного рабочего гражданин Республики Таджикистан Тоирова Н.И.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2012 года по делу N А40-4341/12-120-39 указанное постановление миграционного органа было признано незаконным и отменен, в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

С целью устранения выявленных недостатков миграционным органом производство по административному делу возобновлено, у МИФНС России N 46 по г. Москве истребована выписка из ЕГРЮЛ о месте нахождения ООО "СК Март Универсал" и 15 июня 2012 года в отношении ООО "СК Март Универсал" вновь составлен протокол об административном правонарушении N 0933433 по факту привлечения к трудовой деятельности указанного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.

Постановлением УФМС России по г. Москве от 02 июля 2012 года N 2651/02-11 ООО "СК Март Универсал" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Отменяя указанное решение суда первой инстанции, удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции правильно указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2012 года по делу N А40-4341/12-120-39 установлено, что миграционным органом в ходе проверки не установлены обстоятельства, а именно где осуществляли трудовую деятельность выявленные иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Таджикистан Тоиров Н.И. и кто является работодателем.

Кроме того, судом установлено, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы административного дела в отношении ООО "СК Март Универсал" возвращен в ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО для устранения выявленных недостатков определением от 14 ноября 2011 года, поскольку начальником ОУФМС России по г. Москве в СВАО при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО "СК Март Универсал" выявлены недостатки, не позволяющие объективно рассмотреть и принять решение по данному делу, а именно протокол осмотра территории составлен в отсутствие представителя проверяемого объекта, из фототаблицы, приложенной к протоколу осмотра территории не следует, что гражданин Республики Таджикистан Тоиров Н.И. находился на проверяемом объекте, так как на фототаблице он не идентифицирован, из объяснения иностранного гражданина невозможно установить, кто именно привлек его к осуществлению трудовой деятельности, на каком основании возникли трудовые отношения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Относительно уведомления о явке генерального директора ООО "СК Март Универсал", которое получено Ситоленко Д.В., не установлено какое отношение имеет данный гражданин к проводимой проверке, представители проверяемого объекта, равно как и законный представитель привлекаемого юридического лица, по факту выявленного административного правонарушения, не опрошены.

Данные обстоятельства позволили сделать суду по делу N А40-4341/12-120-39 выводы о том, что административное расследование проведено не в полном объеме, имеются неустранимые сомнения в определении надлежащего субъекта административного правонарушения и в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции по настоящему делу, вопреки доводам миграционного органа и утверждениям суда первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что миграционным органом не представлено необходимой совокупности бесспорных доказательств по конкретному спору, с учетом установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у суда оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судом, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по делу N А40-96343/12-17-937 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева