Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2014 г. N Ф05-13740/13 по делу N А40-3226/2013

г. Москва

9 октября 2014 г.

Дело N А40-3226/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Щипкова В.В. - доверенность от 26.08.2013.,

от ответчиков:

Министерства спорта Российской Федерации - не явился, уведомлен,

Федерального агентства по туризму - Кудреватых А.С. - доверенность N 12/ос от 25.07.2014.,

Федерального казначейства - Алборова М.О. - доверенность N 42-9.4-11/5 от 13.01.2014.,

рассмотрев 06 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по туризму

на решение от 18.03.2014 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шведко О.И.,

на постановление от 23.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первый ИТ Альянс" (ОГРН 1057746309323, 115280, Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 9)

к Министерству спорта Российской Федерации (ОГРН 1127746520824, 105064, Москва, ул. Казакова, д. 18), Федеральному агентству по туризму (ОГРН 1057746091369, 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 47), Федеральному казначейству (ОГРН 1047797019830, 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 7)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первый ИТ Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству спорта Российской Федерации (далее - первый ответчик), Федеральному агентству по туризму (далее - второй ответчик) и Федеральному казначейству (далее - третий ответчик) о взыскании 72 500 000 руб. задолженности за выполненные работы по второму этапу государственного контракта N 623 от 12.12.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 19 ноября 2013 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда от 18 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 года, исковые требования удовлетворены. Денежные средства взысканы с Федерального агентства по туризму, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Федерального казначейства. В удовлетворении иска, предъявленного к Министерству спорта Российской Федерации отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе второго ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представители второго и третьего ответчиков поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Первый ответчик, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 12 декабря 2011 года между истцом (исполнитель) и Министерством спорта, туризма и молодежной политики РФ (заказчик) заключен государственный контракт N 623 (далее - контракт) на выполнение работ по созданию автоматизированной информационной системы комплексной поддержки развития въездного и внутреннего туризма (первая очередь). Согласно пункту 1.1 госконтракта, исполнитель по поручению заказчика обязуется выполнить работы по созданию автоматизированной информационной системы комплексной поддержки развития въездного и внутреннего туризма (первая очередь) и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями контракта. Работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены в течение: 1 этап - в течение 5 дней с даты заключения контракта, 2 этап - в течение 250 дней с даты заключения контракта, 3 этап - в течение 500 дней с даты заключения контракта (пункт 1.2). Цена контракта составляет 150 000 000 руб., в том числе 2 этап - 72 500 000 руб. (пункт 2.1).

Порядок выполнения работ определен контрактом и техническим заданием (пункт 3.1). Сдача и приемка работ производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель в течение 5 дней после выполнения работ предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, а также необходимую документацию, подтверждающую выполнение работ (пункт 3.2 госконтракта). В соответствии с пунктом 11.1 контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Как установлено судами, 16 декабря 2011 года истцом выполнен первый этап работ по контракту, который принят и оплачен за счет средств Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ. Письмом от 25 июня 2012 года истец уведомил первого ответчика о направлении для подписания материалов и актов сдачи-приемки работ по второму этапу. По состоянию на 17 сентября 2012 года истцом в адрес первого ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату работ по второму этапу. Поскольку оплата работ не произведена, истец обратился в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судами установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 года N 636 Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ преобразовано в Министерство спора РФ. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2012 г. N 936 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018)" государственным заказчиком - координатором Программы определено Федеральное агентство по туризму (Ростуризм). Государственным заказчиком, ответственным за реализацию проекта по созданию автоматизированной информационной системы комплексной поддержки развития въездного и внутреннего туризма вышеуказанным постановлением также определено Федеральное агентство по туризму. В связи с этим, 04 декабря 2012 года между первым и вторым ответчиками подписан акт передачи предварительных материалов по второму этапу работ госконтракта N 623 от 12 декабря 2011 года. Поскольку работы по второму этапу, истцом были переданы первому ответчику 25 июня 2012 года, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 года по делу N А40-3226/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Е.Ю.Воронина С.В.Нечаев