Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2013 г. N Ф05-3818/13 по делу N А40-39053/2012

г. Москва

6 июня 2013 г.

Дело N А40-39053/12-55-354

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи А.А. Малюшина,

судей: Л.А. Тутубалиной, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца - Белова П.А., доверенность от 25.12.2012,

от ответчика - Королева Е.С., доверенность от 10.01.20ё13,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 05 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ

на решение от 03.10.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 21.01.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Сысертское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1026602174301, Свердловская область, г. Сысерть,)

к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ

третье лицо: Свердловская область в лице Министерства финансов

о взыскании денежных средств в сумме 8 122 315 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Сысертское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточнения заявленных требований с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в сумме 8 122 315 руб. составляющих сумму убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в 2008 году.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Свердловская область в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.201, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указал на неподтвержденность показателей расчетов иска, недоказанность того, что размер неполученной истцом провозной платы в связи с перевозкой граждан льготных категорий превышает полученное им возмещение из бюджета.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы. Ответчик требования кассационной жалобы поддержал. Представитель третьего лица не явился.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Суд кассационной инстанции полагает, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций были не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, что привело к выводам, не соответствующим установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец, являясь организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан городским транспортом, в 2008 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации в Свердловской области мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта предоставлял федеральным льготникам, проживающим в указанной области, право проезда на своем транспорте в городском пассажирском сообщении на основании единого социального проездного билета.

В соответствии с положениями статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение расходов транспортных организаций производится в размере провозной платы в соответствии с утвержденными тарифами на перевозку.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Указанный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Обращаясь в суд с иском, истец указал в исковом заявлении, что в результате предоставления услуг гражданам по бесплатной или по льготной цене по проезду в 2008 году недополучил с потребителей платы (не получил доходов) 25 751 589 руб.

Поступившие из областного бюджета на возмещение не полученной с потребителей платы в 2008 году 16 928 550 руб. Сумма не возмещенной из бюджета не полученной платы с потребителей за предоставление льготного проезда в 2008 году составила 8 122 315 руб.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что выплаченная истцу из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму неполученной от потребителей - федеральных льготников провозной платы, в связи с чем у истца на основании статьи 12, ч. 2 статьи 15, статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать с соответствующего публично-правового образования в качестве возмещения убытков разницу между суммой расходов на предоставление льготы по провозной плате и суммой полученной из бюджета компенсации в размере 8 122 315 руб.

Суды указали так же, что представленный истцом расчет соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ о возможности применения расчетного метода для определения расходов транспортных организаций исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам согласно данным натурных исследований за соответствующий период.

Довод ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности был отклонен судами. Суды указали, что истцом представлено в материалы дела подтверждение частичного погашения задолженности, что прерывает течение срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов.

Так вывод судов о прерывании срока исковой давности сделан судами без учета правовой позиции, изложенной в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 514/2009 от 12.05.2009, N 15759/2008 от 26.05.2009, N 17828/2010 от 26.04.2011.

Сославшись на платежные поручения, которыми из бюджета Свердловской области истцу были перечислены денежные средства, суды не рассмотрели и не дали оценки доводам ответчика относительно отсутствия у третьего лица полномочий на погашение задолженности за ответчика.

Отсутствует в обжалуемых актах так же оценка платежных документов, представленных истцом в качестве подтверждения частичного погашения ответчиком задолженности с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Не рассмотрен судами довод ответчика относительно включения в расчет задолженности льготных категорий граждан относящихся к региональному регистру.

Таким образом, материалы дела и доводы сторон надлежащим образом судами не рассмотрены.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется установление указанных обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 287 Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование доводов иска и возражений, дать оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить доводы сторон, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03 октября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 января 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39053/12-55-354 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Тутубалина И.В. Чалбышева