Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2013 г. N Ф05-5466/13 по делу N А40-99287/2012

г. Москва

7 июня 2013 г.

Дело N А40-99287/12-39-928

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей: Малюшина. А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - Иванушенков В.Н. - доверенность N НЮ-3-11/122 от 21.03.2013.,

рассмотрев 06 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 22.11.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 13.02.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ОГРН 1077758336985, Москва, ул. Старая Басманная, 12, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, Москва, ул. Новая Басманная, 2)

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) 411 257 руб. 57 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением от 22 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами не принята во внимание незначительность просрочки доставки вагонов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец представителя в заседание не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что ответчик допустил просрочку доставки вагонов истца, следовавших по договору перевозки с оформлением транспортных железнодорожных накладных. Нормативный срок доставки, дата прибытия вагона на станцию назначения и дата выдачи оригинала накладной грузополучателю указаны в транспортных железнодорожных накладных.

Истцом в адрес Ответчика в порядке, установленном статьей 120 Устава железнодорожного транспорта и Приказом ОАО "РЖД" N 84 от 06.06.2005., направлены претензии об уплате пени. Ответчиком пени частично оплачены.

При рассмотрении спора суды сослались на то, что документы, подтверждающие отсутствие вины перевозчика ответчиком не предоставлены.

Сроки доставки грузов и Правила исчисления сроков доставки определены Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России 18.06.2003 N 27.

Согласно статье 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавшего груз) уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Согласно статье 29 Устава, временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации. Перевозчик обязан в таких случаях письменно, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомить грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.

Пунктом 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусмотрено продление срока доставки по причине неприема станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Технические и технологические проблемы инфраструктуры, эксплуатационная обстановка в соответствии с существующим законодательством не могут являться основанием для увеличения срока доставки порожних вагонов. Пункт 6 Правил содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки. Эксплуатационная обстановка (невывод груженых вагонов, отсутствие локомотива, занятость путей станции и т.д.) не является в соответствии с Правилами основанием для продления срока доставки.

Довод о несоразмерности неустойки рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен со ссылкой на постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-99287/12-39-928 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Тутубалина