Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2013 г. N Ф05-3485/13 по делу N А40-118148/2012

город Москва

07 июня 2013 г.

Дело N А40-118148/12-105-1095

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кузнецова В.В. и Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "ТК СКАЙТЭР" - Болотова О.Н. по дов. от 14.09.2012, Акименко Д.Г. по дов. от 31.05.2013,

от ответчика - Департамент городского имущества города Москвы - Рытова А.Н. по дов. от 27.02.2013,

рассмотрев 03 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 19 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

и постановление от 27 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.,

по делу N А40-118148/12-105-1095

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК СКАЙТЭР" (ОГРН 1027700082431)

к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410)

об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ТК СКАЙТЭР" (далее по тексту - ООО "ТК СКАЙТЭР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту имущества города Москвы (далее по тексту - ответчик) с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 128,0 кв.м. по адресу: г. Москва, Ослябинский пер., д. 3 (1 этаж, пом. 1, комн. 1,2,3, 3в, 3г, 6, 6а, 7-12, 14) по цене 3 981 017 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика заявила ходатайство о процессуальной замене ответчика - Департамента имущества города Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы в связи с реорганизацией.

Представители истца не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08 февраля 2013 года N 49-ПП путем реорганизации Департамента земельных ресурсов и Департамента имущества города Москвы образован Департамент городского имущества города Москвы, который является правопреемником указанных исполнительных органов города Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец является арендатором нежилых помещений общей площадью 128,0 кв.м. по адресу: г. Москва, Ослябинский пер., д. 3 (1 этаж, помещение I, комнаты 1, 2, 3, 3в, 3г, 6, 6а, 7-12, 14) на основании договора аренды от 20.03.2003 N 06-00167/2003. и субъектом малого предпринимательства города Москвы, что подтверждается выпиской из базы данных соответствующего реестра.

По окончании 31.12.2005 срока действия названного договора аренды, действие данного договора возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 18.12.2008 N 1114-ПП утвержден перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в который включены арендуемые истцом помещения (далее по тексту- Перечень).

Письмом от 14 апреля 2010 истец обратился в Департамент имущества города Москвы с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых им помещений.

Письмом от 29 апреля 2010 года N 10/13440 Департамент имущества города Москвы отказал в удовлетворении требования истца о выкупе арендуемых помещений по мотиву их включения в Перечень. Иные основания для отказа не приведены.

Истец повторно 15 августа 2012 года обратился в Департамент имущества города Москвы с заявлением, в котором просил принять решение об условиях приватизации арендуемых помещений площадью 128,0 кв.м. и заключить с ООО "ТК СКАЙТЭР" договор купли-продажи по цене и на условиях, указанных в приложенном проекте договора (при этом было представлено заключение оценочной организации о цене помещений).

Стоимость имущества, не оспоренная ответчиком, согласно отчету оценщика ООО "Национальные ресурсы" (заключение об оценке от 05.12.2012), составила 3 981 017 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по заключению договора купли-продажи арендуемых обществом помещений послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), вступившим в законную силу 05.08.2008.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу названного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 названного закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу абзаца второго пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящего в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 14.06.2011 N 337/11, от 01.12.2011 N 9646/11, включение уполномоченными органами власти арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества в Перечень после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (25.07.2008) является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемых помещений, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных законом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что ООО "ТК СКАЙТЭР" соответствует всем критериям, указанным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, руководствуясь, в том числе пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к правильному выводу о том, что истец имеет преимущественное право на выкуп арендуемых им помещений, издание после опубликования (25.07.2008) Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ Правительством Москвы Постановления от 16.12.2008 N 1114-ПП с перечнем государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и/или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, само по себе не может являться препятствием для рассмотрения Департаментом имущества города Москвы в установленном порядке обращений общества о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, иное означало бы злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что истец не соответствует критериям, установленным пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, поскольку арендуемое им имущество включено в вышеупомянутый Перечень, подлежат отклонению, т.к. повторяют позицию ответчика по делу. Данные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. По сути, указанные доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 48, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить в деле N А40-118148/12-105-1095 ответчика - Департамент имущества города Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 года по делу N А40-118148/12-105-1095 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Кузнецов Е.А. Ананьина