Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2013 г. N Ф05-4557/13 по делу N А40-43936/2011

г. Москва

07 июня 2013 г.

N А40-43936/11-30-378

Судья Мойсеева Л. А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энетон"

на решение от 28 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариной Г.М.

и постановление от 27 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Сабировой М.Ф., Гармаевым Б.П.,

по иску закрытого акционерного общества "Хайтех-Раэск Сеть" (ОГРН 1027700566277, г. Ставрополь)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энетон" (ОГРН 1037717004973, Москва)

о взыскании 240 837 028 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2013 года в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Хайтех-Раэск Сеть" на решение от 28 декабря 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по иску закрытого акционерного общества "Хайтех-Раэск Сеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Энетон" о взыскании 240 837 028 руб. 24 коп.

Рассмотрев указанную жалобу, 30 мая 2013 года суд кассационной инстанции вынес постановление, которым решение от 28 декабря 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, а дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, по данному делу уже имеется вступивший в законную силу судебный акт суда кассационной инстанции.

В соответствии с рекомендацией, данной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение судом кассационной инстанции жалобы на судебные акты, законность которых уже проверена в порядке кассационного судопроизводства, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энетон" подлежит возвращению.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют доказательства ее уплаты в установленном законом порядке и размере.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1).

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энетон" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.А.Мойсеева