Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2010 г. N Ф05-12168/10 по делу N А40-24587/2010

г. Москва

02 декабря 2010 г.

Дело N А40-24587/10-147-142

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО "Копейка-Москва" - Максимова Л.Д. - дов. от 01.11.2010 г. N 11/10/ДВПКО

от ответчика - Госадмтехнадзор МО - Першин С.В. - дов. от 14.01.2010 г. N 226/01

рассмотрев 25 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области

на решение от 15 апреля 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.

на постановление от 26 июля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Поповым В.И.

по делу N А40-24587/10-147-142,

по заявлению ООО "Копейка-Москва"

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области

об оспаривании постановления от 18.11.2009 г. по делу об административном правонарушении N 30/397/140

УСТАНОВИЛ:

ООО "Копейка-Москва" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Госадмтехнадзор МО, административный орган) от 18.11.2009 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.11 Закона Московской области от 30.11.2004 г. N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2010 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 г., заявленные обществом требований удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Госадмтехнадзор МО обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с изложенной Госадмтехнадзором МО позицией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.10.2009 г. административным органом проведены мероприятия по осмотру внутридворовой территории у дома N 3 по улице 20 Января в г. Можайск, Московской области.

В ходе проведенных мероприятий установлено, что на указанной территории размещены два несанкционированных очаговых навала мусора объемом 1,5 кубических метра на площади 20 квадратных метров и 1 кубического метра на площади 8 квадратных метров.

12 ноября 2009 г. по данному факту Госадмтехнадзором МО составлен протокол об административном правонарушении N 30/397/140 и 18 ноября 2009 г. вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11 Закона Московской области от 30.11.2004 г. N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности вины общества во вменяемом правонарушении и отсутствии события правонарушения.

Частью 4 ст. 11 Закона Московской области от 30.11.2004 г. N 161/2004-03 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" установлено, что создание (размещение) несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусора, навалов мусора на территории Московской области, в том числе в реках, озерах, прудах и в других водных объектах и на территории водоохранных зон влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под очаговым навалом мусора данный закон подразумевает скопление отходов производства и потребления, возникшее в результате их самовольного (несанкционированного) сброса (размещения) или складирования, объемом до 30 кубических метров, на площади до 50 квадратных метров.

Судами установлено, что собственником нежилых встроенно-пристроенных помещений магазина в жилом доме (помещения N N 13-26 на первом этаже, помещения N N 3, 6, 8-31 в подвале) общей площадью 1042, 20 квадратных метров, расположенных в жилом доме N 3 по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. 20 Января, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии НА N 0925948, выданным 19.06.2006 г. Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области является ЗАО "Можайское оптово-розничное предприятие".

Общество, на основании заключенного 25.09.2006 г. договора аренды N 79, в указанном здании занимает нежилое помещение общей площадью 694,9 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона Московской области от 29.11.2005 г. N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено федеральным законодательством, законодательством Московской области и муниципальными правовыми актами.

Указанное требование также закреплено в заключенном обществом договоре аренды N 79, согласно условиям которого арендатор обязан использовать арендованное помещение исключительно по целевому назначению, не ухудшать своими действиями техническое состояние Помещения, а также содержать Помещение и прилегающую к нему территорию в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в пределах 5-ти метровой территории с фронтальной части здания и в пределах 5-ти метровой территории с правой стороны здания, в составе которого расположено арендованное Помещение.

Судами установлено, что очаги мусора, зафиксированные в ходе проверки, находились в противоположной стороне от входа в помещение, вне 5-ти метровой территории.

Документы, подтверждающие право пользования обществом земельным участком вокруг здания, в том числе и прилегающей к нему территорией, в пределах которой должностным лицом были обнаружены очаговые навалы мусора, административный орган не представил.

Ссылка Госадмтехнадзора МО на письмо общества, извещающее ЗАО "МОРП" о том, что проектом на ремонт помещений под размещение универсама "Копейка" будут предусмотрены два проема для организации входа в подвальное помещение, размещение которых будет дополнительно согласовано с собственником, как правомерно отметили суды, не свидетельствует о принятых обществом обязательствах по проведению ремонтных работ в здании своими силами и за свой счет, либо о передаче функций по проведению таких работ третьим лицам, а носит лишь информационный характер.

Суды также приняли во внимание то обстоятельство, что общество не является фактическим пользователем указанного нежилого помещения, поскольку в соответствии с договором субаренды N 6 КМ/383 с 01.01.2009 г. оно передано ООО "КОПЕЙКА-М.О.".

Довод Госадмтехнадзора МО о том, что имеется рабочий проект входных групп в здание, разработанный проектно-строительной группой ООО "Атлантис" и утвержденный (согласованный) 29.12.2007 г. Администрацией Можайского муниципального района Московской области, что доказывает факт проведения обществом работ и организацию очаговых навалов мусора, также исследовался судами и был отклонен, поскольку заказчиком данного проекта выступает ООО "КОПЕЙКА-М.О.".

Административный орган в нарушение положений ст.65 АПК РФ не привел доказательств, свидетельствующих о вине общества во вменяемом правонарушении, в связи с чем суды правомерно признали оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности незаконным.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 апреля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. по делу N А40-24587/10-147-142 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец