Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2014 г. N Ф05-8905/14 по делу N А40-138478/2013

г. Москва

9 октября 2014 г.

Дело N А40-138478/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Дегтяревой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - Осипова А.З.- доверенность от 19.09.2013,

от ответчика - Чупина В.А. - доверенность от 21.08.2013,

рассмотрев 02 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 24 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Анциферовой О.В.,

на постановление от 05 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску ОАО "Федеральная пассажирская компания" (г.Москва, ОГРН: 1097746772738)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г.Москва, ОГРН 1037739085636),

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик или Минфин России) о взыскании убытков в размере 202 708 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2014 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2012 году на территории Новосибирской, Омской, Томской, Кемеровской области, Алтайского края, истец оказывал услуги по перевозке граждан, пользующихся правом льготного (бесплатного) проезда железнодорожным транспортом на основании "Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним" от 12 марта 1993 года (далее - Соглашение).

В соответствии со статьей 2 Соглашения инвалидам Великой Отечественной Войны 1 и 2 групп и лицам, приравненным к ним, предоставляется право бесплатного проезда по железной дороге по территориям государств-участников Соглашения один раз в год (туда и обратно). Инвалидам Великой Отечественной Войны 3 группы и лицам, приравненным к ним, предоставляется 50% скидка со стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) по железной дороге.

Согласно статье 3 Соглашения участникам Великой Отечественной Войны и лицам, приравненным к ним, родителям и женам военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите бывшего Союза ССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте, предоставляется право на 50% скидку со стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 4 Соглашения лицам, имеющим право на льготы, по их желанию, вместо полагающегося им проезда с 50-процентной скидкой один раз в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом предоставляется бесплатный проезд один раз в два года (туда и обратно).

На основании статьи 6 Соглашения транспортные организации обязаны обеспечивать льготные условия обслуживания лиц, указанных в Соглашении, независимо от места их проживания.

В соответствии со статьей 7 Соглашения основанием для приобретения льготного проездного билета является удостоверение и лист талонов на льготный проезд, предъявляемые в железнодорожную билетную кассу, а для реализации права на сезонные льготы - удостоверения. Указанное право лиц, которым предоставлены льготы по проезду железнодорожным транспортом подтверждено решением от 24 июня 2003 года N 01-1/2-03 Экономического Суда Содружества Независимых Государств.

В соответствии со статьей 7 Гражданского кодекса Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, составной частью правовой системы Российской Федерации, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора, а нормативные акты, принятые на территории Российской Федерации, не должны рассматриваться как умаляющие права и законные интересы человека и гражданина. Поскольку отсутствуют специальные правила реализации указанного Соглашения, то необходимо руководствоваться Конституцией Российской Федерации, согласно положениям которой, исполнение взятых Российской Федерацией обязательств, вытекающих из заключенных международных договоров и соглашений, является расходной статьей федерального бюджета.

Как правильно указал суд, подписав Соглашение, Российская Федерация установила льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан и тем самым приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению указанных льгот за счет федерального бюджета, однако реализацию льгот фактически не обеспечила.

Согласно ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации в результате принятия федеральных законов, заключения Российской Федерацией (от имени Российской Федерации) договоров (соглашений) возникают расходные обязательства Российской Федерации.

Согласно статьи 8 Соглашения возмещение транспортным организациям расходов, связанных с оплатой стоимости проезда, должно осуществляется сторонами Соглашения в соответствии с национальным законодательством.

По правилам п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными нормативно-правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Судом установлено, что предоставление истцом льгот подтверждено реестрами оформленных проездных документов на проезд во внутреннем и международном сообщениях по группам, купонами кассира, подтверждающими факт продажи проездного документа, талонами на льготный проезд на 2011, 2012, 2013 годы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Общая сумма убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот инвалидам и участникам Великой Отечественной войны и исполнением нормативных правовых актов Российской Федерации в 2012 году составила 202 708 руб. 46 коп..

Претензия истца с требованием уплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку Министерством финансов Российской Федерации не представлено доказательств исполнения своих обязанностей по возмещению расходов в связи с предоставлением льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан, суд, руководствуясь положениями статьями 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для предоставления истцом ветеранам льготного проезда по территории Российской Федерации на основании листов талонов, со ссылкой на изменения законодательства, внесенные Федеральным законом "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 22.08.2004 N 122-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку согласно ФЗ "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ для отдельных категорий граждан, в том числе для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, предусматривались льготы по проезду на железнодорожном транспорте.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ данная льгота для российских граждан отменена. Между тем, прежний порядок предоставления льгот для указанных категорий граждан, являющихся гражданами стран СНГ, сохранился в соответствии с действующим Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, заключенным в Минске от 12.03.1993.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства размера расходов и правильно применил нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 мая 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-138478/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В. Завирюха Н.В. Дегтярева