Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2013 г. N Ф05-5830/13 по делу N А40-93597/2012

г. Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А40-93597/12-135-920

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Плюшкова Д.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Муравьева Е.А. - доверенность от 17.12.2012,

от ответчика - Минобороны России - Поважная Ю.В. - доверенность от 17.04.2013,

рассмотрев 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 22 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 19 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Валиевым В.Р.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (г.Москва, ОГРН: 1057746557329)

к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г.Москва, ОГРН: 1037715046467), Министерству обороны Российской Федерации (г.Москва, ОГРН: 1037700255284)

о взыскании 4 246 312 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ или учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) (далее - ответчики) о субсидиарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 225191 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суды руководствовались ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обоснованности иска, отсутствия доказательств своевременной уплаты долга ответчиком.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны РФ подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, заявитель указал на то, что в соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 мая 2010 N 83-ФЗ собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Также заявитель указал на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: подпункт 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскал с Минобороны России государственную пошлину как с государственного органа.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - Минобороны РФ, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направило.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и Коломенская квартирно- эксплуатационная часть района Московского Военного округа Министерства обороны Российской Федерации (абонент) был заключен государственный контракт от 25.04.2008 г. N 40801506 на продажу (поставку) МЭС и покупку абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных контрактом и действующим законодательством.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 27.10.2010 г. по делу N А41-15866/10, от 11.10.2010 г. по делу N А41- 26312/10, от 11.10.2010 г. по делу N А41-26313/10, от 09.02.2011 г. по делу N А41-28699/10, от 10.02.2010 г. по делу N А41-35096/10, с ФГКЭУ "Коломенская КЭЧ района" за период с января по июль 2010 г. была взыскана задолженность в общем размере 27 083 001 руб. 97 коп.

При этом по делам N N А41-28699/10, А41-35096/10 при недостаточности денежных средств у ФГКЭУ "Коломенская КЭЧ района", взыскание было произведено в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны РФ.

23.06.2011 г. ФГКЭУ "Коломенская КЭЧ района" было реорганизовано в форме присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 31.10.2011 г. по делу N А41-42170/10, от 09.12.2011 г. по делу N А41-22831/11 с ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств у ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны РФ, взыскана задолженность за период с августа по декабрь 2010 г. в общем размере 15 691 321 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований истец, ссылаясь на просрочку учреждением оплаты потребленной электроэнергии, просил суд взыскать с ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ и Минобороны РФ в субсидиарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 225 191 руб. 20 коп. за период с 20.02.2010 по 31.10.2012

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что просрочка оплаты учреждением потребленной электроэнергии подтверждена имеющимися в деле доказательствами

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, расчет которых проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, учредителем учреждения является Минобороны России, учреждение финансируется Минобороны России и использует имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Ссылка заявителя на то, что в соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 мая 2010 N 83-ФЗ собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, подлежит отклонению в связи со следующим.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 12 статьи 33 Федерального закона от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", положения абзаца 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01 января 2011 года.

Судом установлено, что обязательства ответчика по оплате задолженности за потребленную электроэнергию возникли до 01 января 2011 года.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности по требованиям, предъявленным к учреждению в рамках настоящего дела.

Кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку данные доводы всесторонне и в полном объеме оценены судом апелляционной инстанции и правомерно признаны несостоятельными.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-93597/12-135-920 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Д.И.Плюшков И.В.Чалбышева